Дело № 2а-159/2021 24 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., рассмотрев в открытом в судебном заседании в п. Березник административное дело по административному иску ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Виноградовскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по Виноградовскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратилось в суд с указанным административным иском в обосновании требования указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с В.Р.А. задолженности в пользу ООО МКК «АЛИЗАЙМ». Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. Считает, что судебным приставом- исполнителем не совершаются предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, а именно: не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, не направлена копия исполнительного документа по месту работы В.Р.А.. 

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены, на судебное заседание не явились.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Виноградовскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Б.М.А., направила возражение указав, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена взыскателю. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законом меры для исполнения, незаконного бездействия не допущено.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела и исполнительного производства № следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Виноградовскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области, в отношении должника В.Р.А. о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «АЛИЗАЙМ» в размере 

<

данные изъяты>

Копия постановления была направлена взыскателю ООО МКК «АЛИЗАЙМ» 09.02.2021 по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью и списком сдачи письменной корреспонденции в ОПС.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Виноградовскому району были направлены запросы в контролирующие органы для проверки имущественного положения должника. 

15.02.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника, денежные средства не поступали.

15.02.2021 осуществлялся выход по месту регистрации должника, в результате которого установлено, что по данному месту жительства он не проживает.

26.02.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, которое направлено в адрес работодателя АО «Центр Судоремонта «Звездочка».

12.03.2021 в ОСП по Виноградовскому району поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 16.03.2021 данные денежные средства были перечислены взыскателям, согласно размера задолженности, в том числе было перечислено 

<

данные изъяты> на счет ООО МКК «АЛИЗАЙМ».

Несогласие административного истца с объемом совершенных действий, не является основанием для вывода о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа. 

Таким образом материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по исполнительному производству в соответствии с действующим законодательством в том числе было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено по месту работы В.Р.А. в АО «Центр Судоремонта «Звездочка».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Виноградовскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по Виноградовскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий А.И.Мой