УИД 31RS0002-01-2024-000392-13

2-524/2025

Категория: 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года с. Шаран РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю., 

при секретаре Насыровой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании передать товар, взыскании судебной неустойки, взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, штрафа, убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ИП ФИО2 об обязании передать товар, взыскании судебной неустойки, взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, штрафа, убытков.

В обоснование указав, что 30.09.2023 на сайте ozon.ru ФИО1 заказал Tовар - 

<

данные изъяты> стоимостью 439 064 руб. Оплата заказа была произведена ФИО1 в момент заказа, 30.09.2023, путем безналичного перечисления денежных средств, в размере 439 064 руб. Заказу был присвоен номер доставки №, 02.10.2023 покупателю поступило сообщение об отмене заказа, что является расторжением договора в одностороннем порядке. 02.10.2023ФИО1 поступил возврат денежных средств в размере 439064 руб. После отмены заказа, 07.10.2023 ФИО1 повторно заказал у ответчика аналогичный товар за 442396 руб. Указанная сумма была возвращена ФИО1 в одностороннем порядке 09.10.2023. C указанными действиями ФИО1 не согласился, от расторжения договора купли-продажи товара отказался, направив Ответчику претензию с требованием исполнить свое обязательство по передаче оплаченного товара в срок до 20.12.2023 по прежнему адресу: Пункт Ozon, 

<

адрес>. 20.12.2023 ответчиком получена указанная претензия (РПО №), требования потребителя оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного с учетом последующих уточнений, просит обязать ответчика передать истцу товар - 

<

данные изъяты> стоимостью 439 064 руб., приобретенный истцом по договору купли- продажи от 30.09.2023 и аналогичный товар, приобретенный по договору купли-продажи от 02.10.2023, взыскать судебную неустойку в размере 4423 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части передачи товара по договору купли-продажи от 30.09.2023, судебную неустойку в размере 4390 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части передачи товара по договору купли-продажи от 02.10.2023; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 30.09.2023 по18.06.2024 в размере 579538,76 руб., с исчислением и взысканием неустойки на дату вынесения решения с указанием в резолютивной части решения на период взысканной неустойки и последующее взыскание неустойки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, в размере 2211,98 рублей (0,5%) за каждый день просрочки; взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 02.10.2023 по 18.06.2024 в размере 570783,2 руб., с исчислением и взысканием неустойки на дату вынесения решения с указанием в резолютивной части решения на период взысканной неустойки и последующее взыскание неустойки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, в размере 2195,32 рублей (0,5%) за каждый день просрочки; взыскать неустойку за понесенные убытки в виде разницы цены товара за период с 02.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости товара 439064 рублей за каждый день просрочки; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; убытки в размере 3000 руб. За составление претензии.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

На судебное заседание третьи лица ООО "Интернет Решения", ИП ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать, ИП ФИО2 денежные средства вернул истцу, товар не доставлен не по вине ответчика. 

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 ст.154 и пункт 1 ст.432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 (ИНН №) с 20 сентября 2018 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности технический осмотр автотранспортных средств, дополнительные виды деятельности торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением.

Как следует из иска, 30.09.2023 г. ФИО1 и ИП ФИО2 фактически договорились о заключении договора купли-продажи дистанционным способом на маркеплесе Ozon, по условиям которого ИП ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1 товар 

<

данные изъяты> стоимостью 439 062 рублей заказ №, путем доставки в пункт выдачи заказов Ozon, по адресу: 

<

адрес>. Фактически достигнутая договорённость по купле-продаже вышеуказанного товара подтверждена обеими сторонами.

Истец ФИО1 исполнил свою обязанность по оплате товара, оплатив 30.09.2023 г. полную стоимость товара в размере 439 064 руб. ответчику. 

02.10.2023 г. поступило сообщение об отмене заказа и ИП ФИО2 возвращены денежные средства истцу ФИО1

07.10.2023 г. ФИО1 и ИП ФИО2 фактически договорились о заключении договора купли-продажи дистанционным способом на маркеплесе Ozon, по условиям которого ИП ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1 товар 

<

данные изъяты> стоимостью 442 396 рублей заказ №, путем доставки в пункт выдачи заказов Ozon, по адресу: 

<

адрес>. Фактически достигнутая договорённость по купле-продаже вышеуказанного товара подтверждена обеими сторонами.

Истец ФИО1 исполнил свою обязанность по оплате товара, оплатив 07.10.2023 г. полную стоимость товара в размере 442 396 рублей ответчику. 

09.10.2023 г. поступило сообщение об отмене заказа и ИП ФИО2 возвращены истцу ФИО1 денежные средства в размере 442 396 рублей. 

Ответчик обязательство по передаче товара 

<

данные изъяты> в пункт выдачи заказов Ozon, по адресу: 

<

адрес> не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду указанного истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что отказывается от одностороннего расторжения договора и на время разбирательства дела просил предоставить аналогичные товары для использования (л.д. 11). Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором № (л.д.12). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта АО «Почта России» претензия вручена ответчику 29.12.2023 г. 

Согласно ответу ООО «Интернет Решения» от 18.02.2025 г. заказы № и №, должны быть доставлены в пункт выдачи заказов Ozon, по адресу: 

<

адрес>. Пункт выдачи заказов 

<

адрес> является агентским и принадлежит ИП ФИО3 Пункты выдачи заказов самостоятельно устанавливают максимально допустимые габариты товаров, которые могут быть доставлены в указанный ПВЗ. В случае с ПВЗ по адресу: 

<

адрес> установлены следующие предельно допустимые габариты товара: максимальная стоимость 550 000 рублей, максимальный вес 35 кг., длина 500 см, ширина 500 см, высота 500 см. 

Таким образом, ответчик, не исполнивший обязательство по передаче товара, обязан возвратить истцу ранее уплаченные истцом денежные средства в полном объеме.

Как следует из материалов дела ИП ФИО2 вернул истцу 02.10.2023 г. денежные средства в размере 439 064 руб., также 09.10.2023 г. вернул денежные средства в размере 442 396 рублей.

Истцом заявлены исковые требования к ответчику о защите прав потребителей, однако суд не находит оснований полагать, что к возникшим правоотношениям сторон применимо законодательство, регулирующее сферу отношений между потребителями во взаимодействии с изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием признания гражданина "потребителем" является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не связанных с получением прибыли.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств использования имущества для личных бытовых нужд в данном споре возложена на истца.

Довод истца о приобретении майнингового оборудования исключительно для целей личного потребления не подтверждены соответствующими доказательствами. Истец нигде не ссылался, что приобретаемое им оборудование необходимо ему для каких-либо иных целей, кроме как добыча криптовалюты.

Учитывая свойства заказанного истцом оборудования, исключительность целей приобретения данного оборудования для личных или семейные нужд им не доказана и не исключается использование данного оборудования по его прямому назначению и целям, для которых оно создано - добыча криптовалюты.

В настоящее время законодательством РФ не определено понятие криптовалюты, не установлен ее правовой режим и специальные требования к порядку ее обращения, невозможно также определить, к какой категории относится криптовалюта: "имущество", "актив", "информация" или "суррогат".

Спорные правоотношения сторон, возникшие в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по реализации оборудования - устройство для майнинга криптовалюты, не связанного с личными (бытовыми) нуждами истца, которое нельзя по смыслу статьи 492 ГК РФ признать товаром, правовой защите по Закону РФ «О защите прав потребителей» не подлежат.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, обязании передать товар основаны на положениях о защите прав потребителей, а по вышеуказанным мотивам суд отклоняет возможность применения Закона РФ «О защите прав потребителей», то данные требования истца удовлетворению подлежать не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании передать товар, взыскании судебной неустойки, взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, штрафа, убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2025 г.