копия

Дело №...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Н. ФИО1 16 июля 2024 года

Советский районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи Усынкина А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес) г.ФИО1 М.А.

защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер №... адвокатской конторы (адрес) г. Н. ФИО1, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца г.Н.ФИО1, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего транспортировщиком в Нижегородском АО «Гидромашимени ФИО5», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес), военнообязанного, судимого:

- (дата) мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г. Н.ФИО1 (адрес) по ч.1 ст. 158 УК РФ к10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ 

у с т а н о в и л :

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. ФИО1 (адрес), вступившим в законную силу (дата), ФИО2 был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде обязательных на срок 20 часов. 

(дата) около 10 час. 12 мин. ФИО2 пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г.Н.ФИО1 (адрес). Проходя по торговому залу в указанном магазине, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «Агроторг», предназначенного для реализации. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил с витрины товар, а именно: шоколад «Милка Молочный» в количестве 8-ми штук, стоимостью 92 руб. 09 коп. за одну штуку, на общую сумму 736 руб. 72 коп., без учета НДС; шоколад «Милка Молочный с фундуком» в количестве 18-ти штук, стоимостью 57 руб. 69 коп. за одну штуку, на общую сумму 1 038 руб. 42 коп., без учета НДС, а всего товара, на общую сумму 1775 руб. 14 коп. без учета НДС. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ООО «Агроторг», ФИО2, действуя умышленно, поочередно сложил похищенный товар в корзину покупателя, не представляющую материальной ценности, находящуюся при нем, и не произведя за него оплаты, вышел за кассовую зону, а впоследствии скрылся с места преступления, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 775 руб. 14 коп., без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, обстоятельства совершения не оспаривает, суть особого порядка, а так же порядок обжалования судебного решения, принятого в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается. 

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражала.

Защитник-адвокат ФИО6 поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считает, что имеются все законные основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что существо предъявленного обвинения ФИО2 понятно и он с ним согласен, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полагаете, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину ФИО2. в совершении преступления полностью доказанной совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 6, ст. 60-63 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП №... характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, о чем свидетельствует расписка (л.д.110); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, осуществление подсудимым ухода за матерью, являющейся инвалидов 2 группы.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как «явку с повинной» - заявления ФИО2 о совершенном преступлении в протоколе явки с повинной (л.д. 13), суд не усматривает, поскольку дано после задержания ФИО2, что свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения, при этом на момент сообщения о преступлении органы предварительного расследования располагали достаточными данными об обстоятельствах совершенного преступления и причастности ФИО2 к его совершению, а также о месте его нахождения. 

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же то, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, индивидуализации назначаемого наказания приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества в условиях реального отбывания наказания в виде исправительных работ. 

Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.5 ст.50 УК РФ не имеется. 

Поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, то при назначении наказания суд не применяет правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в настоящем случае не имеется.

Поскольку рассматриваемое преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н.ФИО1 (адрес) от (дата), которым он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, суд решает вопрос в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ. 

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности первого преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО2 и его поведении во время испытательного срока. Суд находит возможным сохранить условное осуждение.

Правовых оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, а так же прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, для применения отсрочки исполнения наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.307-309 и 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Приговор мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н.ФИО1 (адрес) от (дата) исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию счета-фактуры от (дата), товарно-транспортной накладной от (дата), справу об ущербе, диск с видеозаписью от (дата), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. ФИО1 в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению

Председательствующий: /подпись/ А.А.Усынкина 

Копия верна.

Судья Советского районного суда

г.Н.ФИО1 А.А. Усынкина