Дело №12-108\2020

РЕШЕНИЕ

2 октября 2020 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2020,

установил:

Определением от 24.04.2020 УУП УМВД России по г.о.Электросталь Б.Ю.А. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении действий сотрудников специализированной автостоянки ООО «Европагрупп» отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). 

Не согласившись с данными определением, ФИО1 обратилась с жалобой в Электростальский городской суд, в которой просит состоявшееся определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При указанных обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона должностным лицом органа административной юрисдикции при рассмотрении заявления ФИО1 полностью соблюдены.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2020 составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках проверки доводов по заявлению физического лица, в установленные законом сроки. 

Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2020 года ФИО1 обратилась в УМВД России по г.о.Электросталь Московской области с заявлением о невыдачи работниками автостоянки принадлежащего ей транспортного средства.

Согласно Акта № 028756 от 17.03.2020 транспортное средство марки «Шевралет» государственный регистрационный знак № был помещен на автостоянку ООО «Европагрупп» 17.03.2020 в 01ч.08мин. сотрудником ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области С.Е.А. на основании ст.27.13 КоАП РФ за совершение водителем указанного транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

П. 7 ч. 1 ст. 27.1 и ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

В порядке части 3 и части 10 ст. 27.13 КоАП РФ, решение о задержании транспортного средства соответствующего вида принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Согласно объяснениям представителя ООО «Европагрупп» Ш.П.Е. 26.03.2020 на автостоянку прибыла ФИО1, которая пояснила, что желает забрать свой автомобиль, при этом ФИО1 не было представлено каких либо документов, подтверждающих незаконность помещения её автомобиля на стоянку. ФИО1 был разъяснен порядок выдачи автомобиля и оплаты расходов за перемещение транспортных средств на специализированную стоянку и его хранение. В ответ на это ФИО1 были вызваны сотрудники полиции, написано заявление о невыдачи ей автомобиля, после чего ФИО1 уехала. 

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что определение УУП УМВД России по г.о.Электросталь Б.Ю.А. от 24.04.2020 соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. 

В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, изложенных в письменном заявлении ФИО1, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии в действиях сотрудников специализированной автостоянки ООО «Европагрупп» состава какого либо административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения от 24.04.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2020, вынесенное УУП УМВД России по г.о.Электросталь Б.Ю.А., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения копии настоящего решения.

Судья Г.Ю. Шалыгин