2-5238/2019

N

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 ноября 2019 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н., 

при секретаре Белоус И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству сельского хозяйства Оренбургской области, ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на трактор. В обоснование иска указал, что его собственными силами и средствами была изготовлена техника, трактор БЕЛАРУС-..., ... года выпуска, заводской номер машины (рамы) N, номер двигателя N, основной ведущий мост N, номер коробки передач N, цвет кузова (кабины): синий, класс АМТС, вид движения: колесный.

Комплектующие для указанного трактора им были приобретены в Сельскохозяйственной артели им.Куйбышева и использованы для изготовления новой вещи, а именно трактора БЕЛАРУС-..., ... года выпуска, заводской номер машины (рамы) N, номер двигателя N, основной ведущий мост N, номер коробки передач N, цвет кузова (кабины): синий, класс АМТС, вид движения: колесный.

В настоящее время оформить в надлежащем порядке не представляется возможным, поскольку невозможно установить собственника транспортного средства. 

Просил суд признать за ним право собственности на трактор БЕЛАРУС-..., ... года выпуска, заводской номер машины (рамы) N, номер двигателя N, основной ведущий мост N, номер коробки передач N, цвет кузова (кабины): синий, класс АМТС, вид движения: колесный.

Определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика инспекция Гостехнадзора Оренбургской области на надлежащего ответчика Министерство сельского хозяйства Оренбургской области. 

Определением суда в качестве соответчика был привлечен ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Башсельхозтехника" республики Башкортостан.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" республики Башкортостан, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В возражении на исковое заявление указал, что является собственником спорного транспортного средства.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГКРФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36 названного постановления).

Исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что его собственными силами и средствами была изготовлена техника, в виде трактора БЕЛАРУС-..., ... года выпуска, заводской номер машины (рамы) N, номер двигателя N, основной ведущий мост N, номер коробки передач N, цвет кузова (кабины): синий, класс АМТС, вид движения: колесный.

Комплектующие для указанного трактора им были приобретены в Сельскохозяйственной артели им.Куйбышева и использованы для изготовления новой вещи, а именно трактора БЕЛАРУС-..., ... года выпуска, заводской номер машины (рамы) N, номер двигателя N, основной ведущий мост N, номер коробки передач N, цвет кузова (кабины): синий, класс АМТС, вид движения: колесный.

Обратившись с заявлением в Государственную инспекцию Гостехнадзора Бузулуцкого района Оренбургской области, истцом был получен отказ в регистрации спорного транспортного средства в ввиду невозможности установить собственника. 

Истец указывает, что добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется транспортным средством, о чем свидетельствуют товарные чеки на приобретение механических деталей трактора.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ... года Сельскохозяйственная артель им.Куйбышева признана банкротом. 

Согласно инвентаризационной описи основных средств N, представленных Арбитражным судом Оренбургской области из материалов дела N о признании банкротом Сельскохозяйственной артели им.Куйбышева следует, что трактор БЕЛАРУС-..., ... года выпуска, заводской номер машины (рамы) N, номер двигателя N, основной ведущий мост N, номер коробки передач N, цвет кузова (кабины): синий, класс АМТС, вид движения: колесный, в конкурсную массу не входил, что не подтверждает приобретение истцом в сельскохозяйственной артели указанного трактора. 

Как следует из ответа N от ... ОАО «Минский тракторный завод», трактор БЕЛАРУС-..., заводской номер машины (рамы) N номер двигателя N изготовлен на заводе и отгружен ... по контракту N от ... ОАО «РОСАГРОЛИЗИНГ» г.Москвы.

В соответствии с ответом N от ... ОАО «РОСАГРОЛИЗИНГ», трактор БЕЛАРУС-..., заводской номер машины (рамы) N был приобретен АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» у АО «Минский тракторный завод» согласно контракту N от ..., поставлен на регистрационный учет в Гостехнадзоре .... предметом данного контракта являются тракторы производства «Минского тракторного завода» (п.1.2 контракта). Между сторонами подписан акт приема-передачи оборудования к контракту N от ..., спецификация N от ....

На основании договора финансовой аренды (лизинга) N от ... заключенного между АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» и ГУСП «Башсельхозтехника», лизингодатель в лице АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» передал в лизинг трактора Беларус -..., N..., N..., в том числе и трактор МТЗ (Беларус) ..., ... года выпуска, заводской номер машины (рамы) N, номер двигателя N. Согласно акта приема-передачи права собственности по договору финансовой аренды (лизинга) N от ... лизигнодатель предал лизингополучателю ряд оборудования, в том числе МТЗ (Беларус) ... ... года выпуска, заводской номер машины (рамы) N, номер двигателя N

Согласно п... договора финансовой аренды (лизинга) N от ... предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятием.

... между ГУСП «Башсельхозтехника» РБ и ООО «Каргалы» Зианчуринского района был заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) N на передачу в сублизинг тракторов Беларус-... в количестве ... единиц по номерам: заводской N, номер двигателя N, заводской N, номер двигателя N. Фактом передачи предметом лизинга является товарно-транспортная накладная N от ....

Согласно п..... договора финансовой аренды (лизинга) N от ... стоимость лизинга за весь период пользования оборудованием составляет N руб.

Как следует из акта приема-передачи права собственности по договору финансовой аренды (лизинга) N от ..., составленного ... лизигнодатель предал лизингополучателю в собственность ряд оборудования, в том числе МТЗ (Беларус) ... ... года выпуска, заводской номер машины (рамы) N, номер двигателя N.

Поскольку договора финансовой аренды (лизинга) ...N от ... и договор финансовой субаренды (сублизинга) N N от ... являются договорами выкупного лизинга, так как определена выкупная цена и условия перехода права собственности.

На основании п.7.1. договора сублизинга, по окончании срока лизинга и при условии внесения полной суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в договоре, предмет лизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

Так, деятельность ООО «Каргалы» прекращена, а трактора переданные в сублизинг не выкуплены, выкупная стоимость не оплачена, акты приема-передачи в собственность не перешли.

В материалы дела ГУСП «Башсельхозтехника» РБ представлена копия паспорта самоходной машины и других видов техники серии ТА N, в графе собственника указан ГУСП «Башсельхозтехника», дата продажи ....

Таким образом, собственником транспортного средства БЕЛАРУС-..., ... года выпуска, заводской номер машины (рамы) N, номер двигателя N, основной ведущий мост N, номер коробки передач N, цвет кузова (кабины): синий, класс АМТС, вид движения: колесный является ГУСП «Башсельхозтехника».

Доводы истца о том, что он собрал своими силами трактор, трактор является новой вещью, созданной ФИО1, что он открыто законно владеет им как своим собственным, а собственник не известен, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку трактор с данными характеристиками был выпущен за заводе АО «Минский тракторный завод», отпущен АО «РОСАГРОЛИЗИНГ», которым в последствии на основании договора лизинга (аренды) было передан настоящему собственнику ГУСП «Башсельхозтехника», которым предоставлены документы, подтверждающие приобретение указанного трактора в собственность. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в их взаимосвязи представленные сторонами доводы и доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих требований, а следовательно суд отказывает в удовлетворении исковых требований в виду из необоснованности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству сельского хозяйства Оренбургской области, ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга о признании права собственности на транспортное средство отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2019 г.

Судья: Перовских И.Н.