Дело № 2-1181/2025 

УИД 35RS0010-01-2024-018857-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» 02.02.2024 заключен кредитный договор №. При заключении договора купли-продажи, ФИО1 было также подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» (далее - ООО «Глобал Ассистанс») по программе обслуживания «Legal Technical assistant» стоимостью 120 000 руб., опционный договор с обществом с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (далее - ООО «Кар Профи Ассистанс») стоимостью 80 000 руб. Денежные средства 200 000 руб. в этот же день были перечислены в счет исполнения договора публичной оферты. 11.04.2024 в адрес АО «ОТП Банк», 12.02.2024 в адрес ООО «Глобал Ассистанс», ООО «Кар Профи Ассистанс» направлены претензии о прекращении действия опционного договора и договора-оферты и требование возвратить уплаченные денежные средства. 

ФИО1 просит взыскать с ответчика АО «ОТП Банк» в свою пользу денежные средства в размере 200 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 786,88 руб.; неустойку в размере 300 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; почтовые расходы; штраф; проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2024 начисляемые на сумму 200 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных пояснениях представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик АО ОТП Банк в судебное заседание не явился, представлены возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № от 02.02.2024, заключенного с истцом. 

Третьи лица ООО «Глобал Ассистанс», ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «ОТП Банк» 02.02.2024 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истцом получены денежные средств в размере 1 565 990 руб.

В этот же день ФИО1 было также подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Глобал Ассистанс» по программе обслуживания «Legal Technical assistant» стоимостью 120 000 руб., сроком 2 года, и опционный договор с ООО «Кар Профи Ассистанс», стоимостью 80 000 руб. 

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем. 

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

Как следует из абзаца 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей,

потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно абзацу 5 преамбулы к данному Закону о защите прав потребителей исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

По условиям договора публичной оферты ООО «Глобал Ассистанс», согласно сертификату клиент, то есть ФИО1 вправе воспользоваться услугами после получения сертификата, услуги предоставляются непосредственно ООО «Глобал Ассистанс» клиенту ФИО1, которомы выдан сертификат LTA, о чем в сертификате имеется его подпись.

Таким образом, услуга приобретена истцом у ООО «Глобал Ассистанс».

Денежные средства в размере 120 000 руб. за указанную услугу истцом уплачены за счет кредитных денежных средств. 

По условиям опционного договора от 02.02.2024, заключенному между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс», клиент, то есть ФИО1, принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора и настоящего заявления, являющегося неотъемлемой частью договора оферты, заключенного с ООО «Кар Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вектра Юр». 

Таким образом, услуга приобретена истцом у ООО «Кар Профи Ассистанс».

Денежные средства в размере 80 000 руб. за указанную услугу истцом уплачены за счет кредитных денежных средств. 

Какой-либо возмездный договор на оказание услуг (выполнение работ), между ФИО1 и ответчиком АО «ОТП Банк» не заключался; АО «ОТП Банк» не оказывало ФИО1 какие-либо платные услуги. 

Доказательств, что денежные средства за предоставленную услугу выплачены банку стороной истца не представлено.

В силу ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Как следует из искового заявления, подписанного представителем истца по доверенности ФИО3, истец просил суд взыскать денежные средства в размере 200 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 786,88 руб.; неустойку в размере 300 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; почтовые расходы; штраф; проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2024 начисляемые на сумму 200 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда с ответчика АО «ОТП Банк».

Разрешая заявленные требования в пределах исковых требований, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что между ФИО1 и ответчиком АО «ОТП Банк» каких-либо договоров на оказание услуг не заключалось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, оснований для взыскания процентов, удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Суханова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.