Судья Колесников А.В. Дело № 22-4068/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Новосибирск 12 августа 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Савицкой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Дортман А.Н.,

осужденного ХВА,

адвоката Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Давыдова М.А. в защиту осужденного ХВА на приговор 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 22 мая 2024 года в отношении 

ХВА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:

- 18.12.2015 

<

данные изъяты> районным судом Новосибирской области (с учетом апелляционного определения 

<

данные изъяты> суда от 06.04.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 16.05.2017 освободившегося по отбытию наказания;

- 06.09.2017 

<

данные изъяты> районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению 

<

данные изъяты> суда Новосибирской области от 04.05.2018 освободившегося 19.05.2018 условно – досрочно на 9 месяцев 17 дней; 

- 06.02.2019 

<

данные изъяты> судебного района Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 (два преступления), п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 11.07.2019 

<

данные изъяты> районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от 06.02.2019, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30.09.2021 освободившегося по отбытию наказания;

- 15.03.2023 

<

данные изъяты> районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- 20.04.2023 

<

данные изъяты> районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 07.11.2023 условное осуждение по приговору от 20.04.2023 отменено, направленного на срок 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- осужденного 08.04.2024 

<

данные изъяты> районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от 20.04.2023, к 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

по настоящему приговору ХВА осужден:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ХВА назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 08.04.2024, окончательно ХВА назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ХВА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ХВА под стражей со дня вынесения приговора с 22 мая 2024 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима, с зачетом времени отбытия наказания с 07.11.2023.

Исковые требования удовлетворены. Взыскано с ХВА в пользу ШАВ 1 500 рублей в счет возмещения ущерба.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Приговором суда ХВА признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (первое преступление); а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступления совершены им на территории 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ХВА виновным себя в совершении преступлений признал. 

На приговор адвокатом Давыдовым М.А. в защиту осужденного ХВА подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ХВА, просит приговор изменить, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

По доводам жалобы адвоката, назначенное ХВА наказание несправедливое, не соответствует его личности, назначено без учета положений п. 1 ст. 6 УК РФ.

Указывает на то, что смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, частичный возврат похищенного. Вместе с тем, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, ст. 73, ст. 64 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Давыдова М.А. государственный обвинитель Романова Н.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ДМА - без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный ХВА и его защитник – адвокат Козлова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Государственный обвинитель Дортман А.Н., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ХВА в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. 

Данные выводы в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому являются правильными.

Вывод суда о виновности осужденного ХВА в совершении преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: показаниями потерпевшего ШАВ, свидетелей НВС, ТАА, КСИ, а также исследованными судом письменными доказательствами, в том числе: протоколами следственных и процессуальных действий, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении ХВА обвинительного приговора. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств судом первой инстанции не допущено. 

Действия ХВА верно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенная с причинением значительного ущерба гражданину (первое преступление); по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (второе преступление). 

Оснований для изменения юридической оценки содеянного ХВА не имеется.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно. 

Психическое состояние ХВА проверено судом с достаточной полнотой, выводы суда в приговоре о его вменяемости сомнений в их правильности не вызывают. 

Доводы жалобы о назначении ХВА чрезмерно сурового наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными. 

При назначении наказания осужденному ХВА судом в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ были учтены все предусмотренные законом обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание (по первому преступлению), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все конкретные обстоятельства дела. 

Наказание назначено ХВА с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ХВА, признал и в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: по первому преступлению - явку с повинной (объяснения ХВА), частичный возврат похищенного; по первому и второму преступлению - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При этом, смягчающие наказание обстоятельства не только приведены в приговоре, но и учтены судом в достаточной степени. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по первому преступлению, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения положений с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось. 

Кроме того, судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании, что свидетельствует о том, что суд в полной мере выполнил требования закона об индивидуализации наказания.

Иных обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, не учтены в приговоре и имели бы значение для определения вида и размера наказания осужденному ХВА, не установлено.

При таких данных в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом объективно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, в полной мере учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденному наказания.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному ХВА наказание является справедливым, соразмерным содеянному им и оснований к его смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Данных о том, что ХВА не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы уголовного дела не содержат, в то время как наличие у него заболевания в полной мере учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Сведений о том, что имеющиеся у ХВА заболевания включены в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не имеется. В случае установления у осужденного медицинской комиссией такого заболевания, осужденный согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ вправе обратиться с ходатайством о его освобождении в связи с болезнью в суд по месту отбывания наказания в порядке ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ХВА назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 22 мая 2024 года в отношении осужденного ХВА оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ДМА – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш

«Копия верна»

Судья- Е.В. Лукаш