Дело № 2-2431/19 

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области 

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Погодиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке 

дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, ссылаясь на законодательство о защите прав потребителей, обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование», просил взыскать с ответчика: страховую премию в размере 104 952 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 17 312 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы.

В обосновании своих требований указал, что 3 марта 2017 года заключил с ПАО «ВТБ 24» кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, в рамках которого, истец подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +». Плата за участие в программе страхования была включена в сумме кредита, составила 104 952 рубля, из которых: вознаграждение банка - 20 990 рублей 40 коп.; возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 83 961 руб. 60 коп. 

В тот же день - 03.034.2017 года истец направил ООО СК «ВТБ Страхование», а также в адрес Банка заявления об отказе от заключенного договора страхования и возврате страховой премии, уплаченной по договору страхования от 03.03.2017 года по программе «Финансовый резерв Лайф +». До настоящего времени плата за участие в Программе не возвращена.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», 3-е лицо ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались в установленном порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. (ст. 421 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из смысла ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должны быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено:

03.03.2017 года между истцом ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен Кредитный договор №№ на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

Одновременно с заключением кредитного договора истцом было подано Заявление на включение его в число участников Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и «ВТБ Страхование», по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф +».

Срок участия в программе 60 месяцев с 04.03.2017 года по 03.03.2022 года, страховая сумма - 832 952 руб.

Плата за участие в программе страхования на весь срок страхования составила 104 952 руб., складывалась из вознаграждения банка в размере 20 990 руб. 40 коп. и расходов банка на оплату страховой премии страховщику- 83 961 руб. 60 коп.

Плата за страхование включена в стоимость кредита.

В судебном заседании истец утверждал, что, обращаясь в Банк за получением кредита, он не имел намерений страховать свою жизнь и здоровье. Но, при заключении Кредитного договора, уступил специалистам Банка, которые его убедили в том, что так будет легче получить одобрение кредита. Изучив еще раз условия Договора и положения законодательства, он в тот же день - 3 марта 2017 года обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 с заявлениями об отказе от Договора страхования.

В подтверждение своих доводов истец представил копию своего «Заявления об отказе от договора страхования», с отметкой о его принятии.

Доказательств обратного ответчиком и 3-м лицом суду не представлено. Также суду не представлено доказательств, подтверждающих факт рассмотрения Заявления ФИО1

Указанием Центрального Банка Российской Федерации, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая ( пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме ( п.5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течения пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В спорном случае Договор страхования с ФИО1 был заключен сторонами после вступления в силу Указания ЦБ РФ. 

Разделом 6 Условий страхования предусмотрена возможность досрочного прекращения Договора страхования в случаях, предусмотренных Законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм, а также того, что истец обратился в Страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в до истечения пяти дней со дня заключения договора страхования, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, и наличии оснований для возврата истцу страховой премии.

В соответствии с п. 6.2 Условий страхования: возврат страховой премии осуществляется Страховщиком в течение 15 рабочих дней.

Поскольку установленный Условиями страхования срок истек, что уплаченная ФИО1 страхования премия подлежит взысканию со Страховой компании в пользу истца в принудительном порядке.

Подлежащий возврату размер страховой премии составляет 83 961 руб. 60 коп.

Оснований для взыскания в пользу истца оставшейся суммы в размере 20 990 руб. 40 коп., входящей в «плату за включение в Программу страхования» не имеется, так как данная сумма (включая НДС) является комиссией Банка (вознаграждением за проведенную работу).

Размер комиссии отражен в «Заявлении на включение в число участников Программы страхования», заявление подписано истцом, что свидетельствует о том, что истцу было известно о наличии комиссии за подключение к программе страхования. Следовательно, истец имел возможность оценить целесообразность подключения к Программе страхования исходя из размера кредита и размера комиссии. 

Нарушения требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком в данном случае не допущено. Истцу предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге по подключению к программе коллективного страхования.

Следовательно, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК Российской Федерации, что нашло отражение в п. 4.4 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года.

Являются правомерными требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворенного судом не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25 Пленума ВС РФ №7).

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, исходя из того, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию причиненного истцу морального вреда в сумме 1 500 руб.

Также является правомерным и подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание ответчиком денежных средств в размере 83 961 руб. 60 коп.

Как уже указывалось выше названная сумма страховой премии подлежала возврату в течение 15 рабочих дней с момента представления Застрахованным заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В спорном случае расчет процентов следует произвести за период с 28.03.2017 года по день вынесения настоящего решения (20.05.2019 года), исходя из ключевой ставки Банка России.

Размер процентов составит 13 826 рублей. 63 коп.

Согласно с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Штраф в данном случае надлежит исчислять из суммы 85 461 руб. 60 коп. (83961,60 + 1500,00). Соответственно размер штрафа составит 42 730 руб. 80 коп.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Таким образом, всего с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы 142 019 рублей 03 коп. (83961,60 + 1500,00 + 13826,63 +42730,80).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета гор. Липецка в размере 3 1345 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование»:

- в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 142 018 рублей 03 коп.;

- государственную пошлину в доход бюджета города Липецка 3 1345 рубля.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд гор. Липецка заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019 года