Дело № 2-647/2021УИД 78RS0012-01-2021-000115-61 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июня 2021 года 

г. Санкт-Петербург 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Колмаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФОРЕСТ» об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств, неустойки за просрочку исполнения обязательств, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ФОРЕСТ», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании устранить недостатки, а именно: произвести монтаж и подключение к системе отопления обогревающих элементов (радиаторов), расположенных в квартире 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> корп. 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в Санкт-Петербурге, о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора в сумме 16272 рубля 40 копеек, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 07 декабря 2020 года по 07 июня 2021 года в сумме 107 075 рублей 72 копейки, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 02 октября 2020 года по 16 октября 2020 года в размере 4 301 рубль 68 копеек, компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, убытков в размере 96 550 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 54 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 августа 2020 года ФИО1 и ООО «ФОРЕСТ» (ранее - ООО «ОТДЛ») заключили договор подряда на выполнение отделочных работ № 

<

данные изъяты> в помещении по адресу: 

<

данные изъяты>, в соответствии с подписанной сметой на ремонтные работы и подписанным техническим проектом. Стоимость работ составила 

<

данные изъяты> рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. Согласно условиям договора материалы, необходимые для производства работ, предоставляются Подрядчиком, стоимость материалов включена в цену договора. Пунктом 2.2 Договора стороны определили окончание работ в течение 38 рабочих дней с момента получения авансового платежа, то есть 01 октября 2020 года. Между тем, работы в указанный договором срок выполнены не были, сданы с замечанием по передаточному акту 14 октября 2020 года, фактически сданы 16 октября 2020 года. Часть работ истцом приняты не были, подлежали устранению в рамках гарантийного срока, а именно: обогревающие элементы (радиаторы) подключены неверно, не отапливают, имеется дефект в укладке ламината, услуга клининга оказана не надлежаще, не в полном объеме, установленное в ванной комнате зеркало имеет дефект (скол). Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Кроме того, ввиду того, что система отопления в квартире истца работала ненадлежащим образом, ФИО1 был вынужден проживать в ином жилом помещении, на основании договора найма, убытки за съем жилья за период с октября 2020 года по январь 2021 года составили 96 550 рублей. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика ООО «ФОРЕСТ» - ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против доводов искового заявления по изложенным в возражениям основаниям, в случае удовлетворения судом требований ходатайствовал о применении положения ст. 333 ГК РФ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 10 августа 2020 года ФИО1 (Заказчик) и ООО «ФОРЕСТ» (ранее - ООО «ОТДЛ») (Подрядчик) заключили договор подряда на выполнение отделочных работ № 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить своими (или привлеченными) силами ремонтные (сантехнические, отделочные, иные) работы (далее - Работы) в помещении по адресу: г. 

<

данные изъяты>, в соответствии с подписанной сметой на ремонтные работы (Приложение 1) и подписанным техническим проектом (Приложение 2), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять и оплатить выполненные работы, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Материалы, необходимые для производства Работ, предоставляются Подрядчиком. Стоимость материалов включена в стоимость Работ по настоящему Договору (п.п. 1.1, 1.2).

Согласно п. 2.1 Договора Подрядчик приступает к выполнению Работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения авансового платежа в соответствии с п. 3.2.1 настоящего Договора, подписания акта приема-передачи и передачи ключей согласно п.4.2.2 Договора. Подрядчик обязан завершить Работы в течение 38 рабочих дней с момента получения авансового платежа в соответствии с п. 3.2.1 настоящего Договора либо с даты передачи ключей согласно п.4.2.2 Договора - в зависимости оттого, какое из событий наступило позднее (п.2.2.)

Пунктом 5.2. Договора стороны определили, что Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика уведомления об окончании работ, направленного согласно ст. 10.1 Договора, осмотреть результат работ. Работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 7.1 Договора гарантийный срок по настоящему Договору составляет 2 года с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. Гарантийный срок, установленный настоящим пунктом, распространяется на все составляющие результата Работ, в т.ч. на все выполненные работы. Подрядчик устраняет недостатки (замечания, дефекты), выявленные Заказчиком, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения от Заказчика соответствующего уведомления. Срок устранения недостатков, установленный настоящим пунктом, может быть изменен по соглашению сторон на основании мотивированного запроса Подрядчика. Запрос на изменение срока Подрядчик обязан направить в адрес Заказчика не позднее дня, следующего за днем получения уведомления Заказчика. Заказчик извещает о согласии или об отказе в согласовании изменения срока устранения недостатка не позднее дня, следующего за днем получения запроса.

Приложением № 1 к договору № 

<

данные изъяты> от 10 августа 2020 года стороны определили сметный расчет производства работ (л.д. 18-23).

Дополнительным соглашением № 1 к договору подряда стороны определили, что подрядчик вычитает работы и материал из общей суммы Договора: устройство натяжного потолка -28,38 м2; монтаж встроенных светильников - 7шт; встроенный светильник Hcola MR 16 - 7шт; керамогранит Frame Honey - 12.8 м2; керамогранит New Trend Nord Harbi, GP6NOH15 - 1,85 м2; керамогранит New 1"rcnd Nord Silver, GP6NOR15 - 11,1 м2; монтаж напольного плинтуса МДФ - 29,72 мп; плинтус МДФ напольный Smartprofile Paint 82 мм - 33,6 мп; жидкие гвозди Tytan Classic Fix прозрачный 310 мл - 3 шт. Общая сумма вычитаемого составляет 92 191,45 руб., которая вычитается из промежуточного платежа по Договору, который составит 

<

данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением № 3 к договору подряда стороны определили, что подрядчик вычитает работы по устройству закладной для монтажа натяжного потолка на сумму 

<

данные изъяты> руб. Сумма договора составит 

<

данные изъяты> рублей. 

14 октября 2020 года сторонами составлен акт приема работ, согласно которому ФИО1 принял работы по указанному договору за исключением: диммер, полотенце сушитель, клининг. 

19 октября 2020 года между ФИО1 и ООО «ОТДЛ» составлен акт, согласно которому ответчик выполнил отделочные работы по договору № 

<

данные изъяты> от 10 августа 2020 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Указанные услуги были выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

15 ноября 2020 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, согласно которой: установленные обогревающие элементы (радиаторы) не функционируют, услуга клининга оказана ненадлежащим образом, уложенный ламинат поднимается, имеется скол плитки на стене в ванной, имеется скол на зеркале в ванной. Указанная претензия получена ООО «ОТДЛ» 26 ноября 2020 года (л.д. 30-33). 

В ответ на указанную претензию ООО «ОТДЛ» истцу направлено письмо от 04 февраля 2021 года, согласно которому указанные замечания приняты к сведению. ООО «ОТДЛ» обязалось устранить замечание, а именно некорректную установку радиаторов отопления. 

Между тем, доказательств устранения указанных в претензии замечаний в ходе рассмотрения дела, в том числе подключение к системе отопления обогревающих элементов (радиаторов), материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика по надлежащему подключению к системе отопления обогревающих элементов (радиаторов), не исполнены, суд приходит к выводу о возложении на ООО «ФОРЕСТ» обязанности осуществить монтаж и подключение к системе отопления обогревающих элементов (радиаторов), расположенных в квартире 419 дома 11 корп. 1 по ул. Парфеновской в Санкт-Петербурге.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

К возникшим отношениям по договору бытового подряда применяется Закон о защите прав потребителей (далее – Закон) (ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа (ч. 5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 6).

В силу ч. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 6.5 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, без учета стоимости материалов, срок выполнения которых нарушен, за каждый день просрочки. 

Принимая во внимание, что авансовый платеж был получен ООО «ОТДЛ» 11 августа 2020 года, что стороной ответчика не оспаривается, установленный договором срок выполнения работ (в течение 38 рабочих дней с момента получения авансового платежа) истек 02 октября 2020 года. Между тем, работы по передаточному акту были сданы 19 октября 2020 года, в связи с чем суд считает требование истица о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 02 октября 2020 года по 16 октября 2020 года обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>(стоимость работ)*14 дней* 0,1%).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору об оказании услуг в виде выполнения работ: по укладке ламината, клининг, по установке зеркала, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Как следует из представленного расчета истца, в счет уменьшения цены договора надлежит взыскать 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> работы по укладке ламината + 

<

данные изъяты> рублей (клининг) + 

<

данные изъяты> рублей (работы по установке зеркала в ванной) + 

<

данные изъяты> рублей (зеркало).

С учетом установленных обстоятельств дела, в том числе с учетом общей стоимости работ по проведению указанных работ, принимая во внимание, что стороной ответчика иного расчета не представлено, равно как и доказательств надлежащего выполнения указанных работ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Оснований для взыскания денежных средств за услугу клининга в размере 

<

данные изъяты> рублей суд не усматривает, поскольку согласно акта от 19 октября 2020 года истцом были приняты работы, в том числе по услуге клининга. 

С учетом уменьшения стоимости договора, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ООО «ОТДЛ» в пользу истца.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 07 декабря 2020 года по 07 июня 2021 года в сумме 107 075 рублей 72 копейки, суд, руководствуюясь пунктом 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закон о защите прав потребителей, принимая во внимание, что направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, приходит к выводу о взыскании с ООО «ФОРЕСТ» в пользу ФИО1 неустойки за период с 07 декабря 2020 года по 07 июня 2021 года в сумме 64 490 рублей 72 копейки ((

<

данные изъяты> руб. (работы по монтажу радиаторов) + 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (стоимость работ))* 167 дней* 3%).

Вместе с тем, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до 40 000 рублей.

Как указано в ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2020 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>, плата за наем квартиры составляет 22 000 рублей в месяц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с ненадлежащим осуществлением ООО «ФОРЕСТ» своих обязательств по договору, в частности по осуществлению надлежащего подключения к системе отопления обогревающих элементов (радиаторов), истец был вынужден арендовать для проживания жилое помещение в период с октября 2020 года по январь 2021 года, в связи с чем понес расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом учета расчетов. 

Таким образом, ФИО1 был вправе рассчитывать на своевременное и надлежащее исполнение ООО «ФОРЕСТ» своих обязательств по договору в срок до 02 октября 2020 года, что последним исполнено не было, в связи с чем, между ненадлежащим выполнением своих обязательств и несением истцом убытков имеется причинно-следственная связь.

Между тем, принимая во внимание, что согласно Распоряжения Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга № 204 от 13 октября 2020 года начало отопительного периода 2020-2021 года на территории Санкт-Петербурга установлено с 15 октября 2020 года, то убытки подлежат взысканию в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> за период с 15 октября 2020 года по январь 2021 года.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца ФИО1, вызванных нарушением его прав потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>%), Указанный размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом характера допущенного нарушения, а потому оснований для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное определение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, что 12 ноября 2020 года между 

<

данные изъяты>. и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого принимает к исполнению поручение Доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи: изучение документов по заключенному договору подряда от 10 августа 2020 года, составление претензии, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Согласно представленным квитанциям размер оказанных услуг составил 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая спор на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, взыскав указанную сумму с ООО «ФОРЕСТ», поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, проведенных по делу 5 судебных заседаний, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, на какую стоимость услуги выполнены.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 975 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФОРЕСТ» об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств, неустойки за просрочку исполнения обязательств, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов – удовлетворить в части.

Обязать ООО «ФОРЕСТ» устранить недостатки, а именно: произвести монтаж и подключение к системе отопления обогревающих элементов (радиаторов), расположенных в квартире 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> корп. 

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> в Санкт-Петербурге.

Взыскать с ООО «ФОРЕСТ» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены договора в сумме 7 772 рубля 40 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 07 декабря 2020 года по 07 июня 2021 года в сумме 40 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 02 октября 2020 года по 16 октября 2020 года в размере 4 301 рубль 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки в размере 85 550 рублей, штраф в размере 78 812 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФОРЕСТ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 975 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение составлено 02 июля 2021 года.