Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2017 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев материалы административного дела № по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель органа государственного надзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 копию постановления по делу об административном правонарушении получил ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах настоящая жалоба подана ФИО1 с соблюдением процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для реализации права на судебную защиту и обжалования постановления несудебного органа, установившего виновность в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

При этом из материалов административного дела усматривается следующее.

Распоряжением Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 (место жительства: 

<

адрес>) назначено проведение плановой документарной и выездной проверки по соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район ЗЖБИ., гараж №, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>м.

О проведении ДД.ММ.ГГГГ. проверки земельного участка, ФИО1 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, уведомление, направленное по адресу: 

<

адрес>, адресату не вручено. 

Сведения по отслеживанию почтового отправления – уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ., направленного по адресу: 

<

адрес>, в материалах дела отсутствуют.

26.05.2016г. органом государственного надзора составлен акт о невозможности проведения проверки в связи с неявкой ФИО1 со ссылкой на вышеуказанное отслеживание почтовых отправлений.

Из акта административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что при исследовании имеющейся информации и визуальном осмотре земельного участка выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В адрес ФИО1 направлено уведомление № ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ. для составления протокола об административном правонарушении, которое направлено по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если оно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии ФИО1 и указано, что адрес его постоянного места жительства или преимущественного пребывания: 

<

адрес>. Уведомление о вызове для составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. отправлено заказным письмом с уведомлением. Согласно информации, имеющейся на официальном сайте Почты России (внутрироссийский почтовый идентификатор № ДД.ММ.ГГГГ. была проведена неудачная попытка вручения в связи отсутствием адресата.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, направлены копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В данном постановлении указано, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ отправленным заказным письмом с уведомлением на его имя. Согласно информации, имеющейся на официальном сайте Почты России (внутрироссийский почтовый идентификатор № ДД.ММ.ГГГГ. была проведена неудачная попытка вручения в связи с временным отсутствием адресата.

ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № копия постановления направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 показал, что он никогда не проживал и не проживает на территории 

<

адрес>, в том числе в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. при выдаче Свидетельства о праве на наследство ему было всего 14 лет. О принятом в отношении него постановлении о назначении административного правонарушения он узнал от судебных приставов, куда он обратился после того как ему на телефон пришло сообщение о том, что с его банковской карты сняты денежные средства за штраф. После этого ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росреестра с заявлением о выдаче копий документов о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и только ДД.ММ.ГГГГ. он получил данные документы.

Из паспорта ФИО1 усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Данный факт также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «ФИО41», где он зарегистрирован с матерью и бабушкой.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административном правонарушении имеется ссылка на Свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, в котором указан адрес регистрации ФИО1, совпадающий с адресом его фактического места проживания: 

<

адрес>.

Однако по данному адресу процессуальные документы в адрес ФИО1 органом государственного надзора не направлялись. 

Суд не может принять во внимание единственное уведомление № ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки земельного участка, которое было направлено по адресу: 

<

адрес>, поскольку сведения по отслеживанию данного почтового отправления в материалах дела отсутствуют, обратное уведомление о вручении уведомления также отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

Таким образом, сведений о том, что ФИО1 извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и о рассмотрения дела, назначенного к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела нет. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. составлены и рассмотрены в отсутствии ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из приведенных положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, органы публичной власти обязаны обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении органом государственного надзора не соблюден, дело было рассмотрено без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны органа государственного надзора надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30,7; 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.

Судья Н.Е. Гребешкова