№ 1-33/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пгт. Лучегорск «24» января 2019 года 

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи 

Стефанюка Е.А. 

с участием государственного обвинителя 

ФИО1 

подсудимогозащитника представившей удостоверение № и ордер № 

ФИО2 ФИО3 

при секретаре 

ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, холостого, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

30 марта 2016 года 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 10 000 рублей; наказание в виде штрафа не исполнено;

2 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, наказание в виде штрафа не исполнено;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на территории 

<

адрес>, на участке лесного массива, в точке географических координат: 

<

адрес>

<

данные изъяты> от садоводческого некоммерческого общества «ФИО16» обнаружил семь кустов дикорастущего растения конопли, которые опознал как наркотикосодержащие растения, умышленно вырвал их с корнем, оборвал с них листья, макушки и боковые стебли, которые сложил в два находившихся при нём полимерных пакета, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой 281,96 грамм, что относится к крупному размеру. Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство в двух полимерных пакетах ФИО2 незаконно, умышленно хранил при себе, без цели сбыта, для собственного употребления до момента, когда в 20 часов 50 минут того же дня автомобиль такси, в котором он передвигался в качестве пассажира был остановлен сотрудниками полиции на участке автодороги сообщением 

<

адрес>, после чего ФИО2 с целью скрыться выбежал из указанного автомобиля такси, побежал в лесной массив и произвел сброс двух полимерных пакетов с находившимся в них наркотическим средством в указанном размере на участке местности, в точке географических координат: 

<

адрес>, после чего в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 15 минут того же дня в ходе осмотра места происшествия, незаконно хранимое и сброшенное ФИО2 наркотическое средство в указанном размере, находившееся в двух полимерных пакетах было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО2

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 характеризуется в целом положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы наркоманией не страдает, вместе с тем нуждается в профилактическом наблюдении, в том числе в системе Минздрава России.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом суд, не усматривает оснований для применения к осужденному положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вместе с тем, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Учитывая изложенное, с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения целей наказания. Однако, учитывая, что согласно заключению эксперта ФИО2 нуждается в профилактическом наблюдении, суд полагает необходимым обязать осужденного встать на учет для профилактического наблюдения к врачу наркологу, поскольку, по мнению суда, вменение ФИО2 указанной дополнительной обязанности будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им правонарушений и преступлений.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет у врача нарколога для прохождения профилактического наблюдения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) (квитанция №); смывы с рук, зубов, срезы с ногтевых пластин (квитанция №) – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор 

<

адрес> от 30 марта 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 2 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Стефанюк Е.А.