Дело № 2-894/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.

при секретаре Рязановой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 11.09.2018 года в 22 час. 00 мин. у дома 110 по ул. Елькина в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 47052А гос ном № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты> и автомобиля Мерседес гос ном № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ему, истцу. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП 

<

данные изъяты>. №ЧБ-0172-18М от 22.10.2018 года предполагаемые затраты на ремонт по указанным расценкам составляют 547606 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа поврежденного ТС составляет 285931 руб., рыночная стоимость АМТС Мерседес по состоянию на 11.09.2018 года 527250 руб., расходы на оценку составили 9000 руб. Поскольку на момент ДТП его, истца, гражданская ответственность была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», он истец, обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения заявления, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 109991,50 руб. С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласился, обратился к ответчику с письменной претензией, по результатам рассмотрения претензии ответчик доплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 238808 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату представителя в размере 8000 руб., штраф.

В последующем исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг по оценке в размере 9000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 8000 рублей, штраф, ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено ему ответчиком в полном объеме до вынесения решения, но после предъявления иска. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Его представитель ФИО3, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом произведенных уточнений по иску по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика АО «Группа ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку страховое возмещение истцу выплачено страховой компанией в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. Также указала на то, что расходы на представителя и на проведение оценки завышены и просила их снизить. Кроме того, просила распределить судебные расходы по проведению судебной экспертизы и услуги оценки истца между ответчиками.

Третьи лица представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст. 7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Как установлено материалами дела, автомобиль Мерседес Бенц гос ном №, 20045 года выпуска, принадлежал на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. (л.д 75-76)

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 11.09.2018 года в 22 час. 00 мин. у дома 110 по ул. Елькина в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 47052А гос ном № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты>» и автомобиля Мерседес гос ном № под его, истца, управлением.

Указанные выше обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом, а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2018г., справкой с места ДТП от 11.09.2018г., схемой с места ДТП, объяснениями участников ДТП. (л.д 4,5, 65-74)

Поскольку нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения (ПДД) РФ водителем ФИО2 находится в прямой причинной следственной связи с произошедшим ДТП, и как следствие, с причинением технических повреждений указанному выше автомобилю истца, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 100% вины в совершении ДТП. Вины истца ФИО1 в ДТП не установлено.

На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП – ФИО2 был застрахован по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Риск гражданской ответственности истца по момент ДТП был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование», что не оспаривалось сторонами и подтверждается справкой с места ДТП.

Также установлено, что 12.09.2018 года автомобиль истца был осмотрен страховщиком. (л.д 79)

13 сентября 2018 года ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, к заявлению приложил пакет необходимых документов (л.д. 11, 80 оборот, 81).

На основании калькуляции 

<

данные изъяты>», подготовленного по заданию ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес гос ном № составила с учетом износа 109991,50 руб. (л.д 82-84)

На основании акта о страховом случае от 20.09.2018 года ответчик произвел оплату страхового возмещения истцу в сумме 109991,50 руб., что подтверждается платежным поручением №1008 от 28.09.2018г. (л.д 86-87).

Согласно экспертному заключению №ЧБ-0172-18М, выполненному 

<

данные изъяты>. предполагаемые затраты на ремонт по указанным расценкам составляют 547606руб., размер расходов на восстановительный ремонт ()с учетом износа) поврежденного ТС составляет 285931 руб., рыночная стоимость АМТС Мерседес гос № по состоянию на 11.09.2018г. составляет 527250 руб., стоимость годных остатков АМТС Мерседес гос ном №, после повреждений полученных в ДТП от 11.09.2018г., составляет 187450 руб. (л.д. 17-53) 

Таким образом, согласно отчету об оценке 

<

данные изъяты>., в результате совершения данного ДТП стоимость восстановления автомобиля без учета износа превысила рыночную стоимость автомобиля, чем была установлена полная гибель автомобиля истца. 

Установлено, что 24.10.2018 года ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с письменной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, к претензии приложил экспертное заключение, квитанцию на оценку. (л.д 13)

14.01.2019 года истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» оспаривал отчет об оценке, представленный истцом, в связи, с чем по ходатайству ответчика, определением суда от 14 февраля 2019 года была назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия повреждений автомобиля Мерседес гос ном № и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес ГОм ном № согласно единой методике. (л.д 89-92)

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной 

<

данные изъяты>», повреждения всех деталей автомобиля Мерседес Бенц гос ном № указанные в актах осмотра ТМ №ЧБ-0172-18М от 13.09.2018г., подготовленного 

<

данные изъяты>, и от 12.09.2018г., выполненный специалистом 

<

данные изъяты>., а также отраженные на предоставленных фотографиях, могли образоваться в результате заявленного истцом события от 11.09.2018г. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мерседес гос ном №, которые могли образоваться в результате заявленного истцом события от 11.09.2018 года, на дату ДТП, без учета эксплуатационного износа, с учетом округления составляет 422700 руб., с учетом эксплуатационного износа 223600 руб.

Согласно заключению судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не превысила рыночную стоимость автомобиля, рассчитанную в заключении №ЧБ-0172-18М, выполненном 

<

данные изъяты>. и представленном истцом в материалы дела, в связи с чем судебным экспертом полной гибели автомобиля истца в результате заявленного ДТП не установлено. 

Выводы судебного эксперта 

<

данные изъяты>» сторонами не оспорены, являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду, указанная экспертиза проведена независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, в связи, с чем не доверять ей у суда оснований не имеется. 

В связи с этим, отчет об оценке, представленный истцом в материалы дела в части расчетов, а также установления полной гибели автомобиля судом не принимается при вынесении решения. 

На основании платежного поручения №83 от 17.04.2019 года, то есть после обращения истца в суд с иском и проведения судебной экспертизы АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату истцу страхового возмещения в размере 113608,50 руб., а всего на общую сумму 223600 рублей. 

Поскольку обязательства по оплате страхового возмещения на сумму 223600 руб., исполнены ответчиком в полном объеме до рассмотрения настоящего дела по существу, однако после предъявления настоящего иска, суд находит обоснованными требованиями истца в указанной выше части и полагает, что с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 113608,50 руб., однако, в указанной выше части решение суда принудительному исполнению не подлежит.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, поскольку своевременно страховое возмещение страховщиком не выплачено, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и компенсация морального вреда и штраф. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку размер штрафа законом императивно определен, то АО «Группа Ренессанс Страхование», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть от суммы 113608,50 руб. в размере 56804,25 руб. (113608,50 руб.х50%.) 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В ходе производства по делу ответчик ходатайствовала о снижении суммы взыскиваемого штрафа. 

Учитывая длительность невыплаты ответчиком страхового возмещения, учитывая длительность просрочки с момента обращения истца в суд с настоящим иском, а также компенсационную природу штрафа, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа за задержку в выплате страховых сумм последствиям нарушения ответчиком своего обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, и считает необходимым снизить взыскиваемую сумму штрафа до 26000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы: на представителя в размере 8000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.12.2018 года, распиской (л.д. 14-15), расходы на оценку в размере 9000 рублей. (л.д 17 оборот)

Поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском, понесены фактически, были подтверждены платежными документами, суд находит основания для взыскания данных расходов с ответчика в пользу истца. 

Ответчиком заявлено ходатайство о распределении судебных расходов на оценку и на проведение судебной экспертизы, которая была оплаченаответчиком в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд считает возможным распределить судебные расходы на оценку и на судебную экспертизу следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 4281 руб. 57 коп., из расчета: 9000 руб. (стоимость оценки)/238808,50 руб. (первоначально заявленные требования)*113608,50 руб. (удовлетворенные требования.).

С истца в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14155,28 руб., из расчета: 27000 руб. (стоимость экспертизы)-27000 руб./238808,50 руб. (первоначально заявленные требования)*113608,50 руб. (удовлетворенные требования.).

Также с учетом принципа разумности и справедливости подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 8000 рублей, при этом суд учитывает сложность и длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца лично присутствовал, характер и объем фактически оказанных истцу юридических услуг. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3772,17 руб. (113608,50-100000) х 2%)+3200 + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 113608,50 руб.

В указанной выше части решение суда принудительному исполнению не подлежит. 

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 26000 руб., расходы на представителя в размере 8000 руб., расходы на оценку в размере 4281,57 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14155,28 руб. 

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3772,17 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Загуменнова