П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «11» декабря 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Джигало А.И., представившей удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> в период времени с 13 час. 10 мин. до 13 час. 36 мин., находясь в торговом зале магазина АО «ЗАРА СНГ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с умыслом направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, с целью наживы, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, действуя во исполнении преступного умысла, похитил: кошелек арт.6821/205 закупочной стоимостью 545 руб. 77 коп, 1 шт.; туфли арт. 5302/202, закупочной стоимостью 1075 руб. 62 коп 1 шт., удерживая кошелек в руках, а туфли надев на ноги, направился к выходу из магазина, с намерением скрыться с места преступления. При выходе за линию кассовой зоны, не оплатив похищенный товар, последний, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников охраны магазина, во исполнение задуманного, действуя открыто, с целью личного обогащения, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее АО «ЗАРА СНГ», попытался скрыться, но не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина. Своими действиями ФИО1 совершил покушение на причинение АО «ЗАРА СНГ» материального ущерба на общую закупочную стоимость 1621 руб. 39 коп.

ФИО1, в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, а именно покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления средней тяжести, данных о личности, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учётом положений ст.316 УПК РФ, а также с учётом ч.3 ст.66 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, 76.2 УК РФ суд не усматривает, также суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, данные о его личности, а также то, что ФИО1 на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – кошелек арт.6821/205 - 1 шт.; туфли арт. 5302/202 – 1 шт., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить по принадлежности у АО «ЗАРА СНГ»; товарно-транспортную накладную, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: