ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

11 мая 2024 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Деменкова О.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 у.,

переводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

Эшонкулова Достонбека Акмала угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан; гражданина Республики Узбекистан; женатого, со слов имеющего двух несовершеннолетних детей, проживающих в Республики Узбекистан; зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,личность которого установлена на основании паспорта 

<

данные изъяты>

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, ходатайств и отводов не заявлено; ЭшонкуловД.А.у. пояснил, что в услугах адвоката он не нуждается,

установил:

ФИО1 у., являясь иностранным гражданином, повторно в течение одного года нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 5 минут сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в дежурную часть того же подразделения по адресу: 

<

адрес>, был доставлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., который был выявлен в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, ввиду нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, порядка выбора места жительства или пребывания. В ходе проверки установлено, что иностранный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, оформил патент и продлял его действие путем оплаты ежемесячного государственного налога. Миграционный учет оформил по адресу: 

<

адрес>, однако, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. по данному адресу не проживает, и по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, на миграционный учет не встал. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 у. допустил повторное нарушение ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в течение одного года. 

В судебном заседании ФИО1 у. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, указал, что не проживал по месту регистрации, так как хозяйка дома (в 

<

адрес>) отказалась предоставлять это место для проживания, поскольку сама проживает по указанному адресу, а по адресу в поселке Новый Свет он проживал с супругой неофициально, поскольку данное жилье предоставила им указанная выше хозяйка дома в 

<

адрес>, однако, она не являлась собственником дома в поселке Новый Свет, а собственник жилища, где они с супругой в настоящее время фактически проживают (в поселке Новый Свет), является ее сын, в настоящее время проходящий службу в зоне СВО, и который отказался от дачи согласия матери ставить на учет по указанному адресу иностранных граждан. 

Помимо признательных показаний ФИО1 у., его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 5 минут сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в дежурную часть того же подразделения по адресу: 

<

адрес>, был доставлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., который был выявлен в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, в связи с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, порядка выбора места жительства или пребывания. В ходе проверки установлено, что иностранный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, оформил патент и продлял его действия путем оплаты ежемесячного государственного налога. Миграционный учет оформил по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, однако, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. по данному адресу не проживает, и по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, на миграционный учет не встал. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 у. допустил повторное нарушение ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в течение одного года;

- объяснениями ФИО1 у., из которых следует, что он является гражданином Республики Узбекистан, не проживал по месту регистрации, т.к. хозяин дома отказался предоставлять место для проживания;

- рапортом сотрудника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 5 минут в дежурную часть был доставлен ФИО1 у., которыйДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут был выявлен по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ЭшонкуловаД.А.у в дежурную часть УМВД России по Гатчинкому району Ленинградской области, а также протоколом об административном задержании ФИО1 у. от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 у., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта (и его переводом на русский язык) на имя ФИО1 у., подтверждающего, что он является гражданином Республики Узбекистан;

- сведениями «физическое лицо»,досье на физическое лицо «Территория», из федеральной миграционной службы, СПО «Мигрант-1», справкой ЛИЦО, ЛИЦО по ИБД-Ф, копией бланка уведомления о прибытии, копией миграционной карты на имя ФИО1 у., подтверждающие факт въезда на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отсутствии у него судимости.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а в своей совокупности - достаточные для обоснования виновности ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. 

При этом протокол об административном правонарушении соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом. 

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).

В силу положений 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания; учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ определено, что срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Повторное нарушение, предусмотренное частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет ответственность по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от семи до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 у., являясь иностранным гражданином, совершил повторное нарушение в течение одного года режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что он оформил миграционный учет по адресу: 

<

адрес>А, однако, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. по данному адресу не проживает, и по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, на миграционный учет не встал, в настоящее время находится на территории Ленинградской области, а поэтому суд квалифицирует его действия именно по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 у. от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания суд исходит из обстоятельств правонарушения, личности ФИО1 у., учитывает его материальное положение. Как данные о личности суд учитывает, что ФИО1 у. пояснил, что трудоустроен, при этом, каких-либо долговых или кредитных обязательств не имеет. Также пояснил, что каких-либо тяжких и (или) хронических заболеваний он не имеет. Сообщил суду, что на учетах в психоневрологическом и (или) неврологическом диспансерах ни на территории Российской Федерации, ни на территории Республики Узбекистан он не состоит; ранее не судим; со слов женат, имеет двух детей, проживающих на территории Республики Узбекистан.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание им своей виновности, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, в материальном обеспечении которых он принимает участие, при этом отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 у. наказание в виде административного штрафа. Здесь же суд учитывает, что он является трудоспособным гражданином, что со слов официально трудоустроен, от чего имеет стабильный доход в размере 90000 рублей, каких-либо тяжких или хронических заболеваний, препятствующих ему осуществлять трудовую деятельность, у него не установлено. 

Назначая ФИО1 у. дополнительное наказание суд исходит из следующего. В ходе судебного разбирательства было установлено, что каких-либо семейных отношений ФИО1 у. на территории Российской Федерации не имеет (его супруга является гражданкой Республики Узбекистан), каких-либо иных стойких социальных связей на территории Российской Федерации он также не имеет, как и не имеет какого-либо недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, на территории Российской Федерации. Данные обстоятельства были подтверждены и самим ФИО1 у. в ходе судебного заседания. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 у. административное наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, полагая назначение данного наказания как единственно возможного способа для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным Эшонкулова Достонбека Акмала угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии постановления.

Судья: подпись О.И. Деменкова 

Подлинник настоящего постановления находится в материалах дела № 5-346/2024, УИД 47RS0006-01-2024-003537-54 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.