Дело № 2-6425/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Брандте Н.Г., с участием истца – ФИО1 и его представителя ФИО2 (л.д.13), представителя ответчика (Администрации города Южно-Сахалинска) – ФИО3 (л.д.224), представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ОАО «РЖД») – ФИО4 (л.д.223), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Южно-Сахалинска в лице департамента по управлению муниципальным имуществом о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату и возложении обязанности направить проект договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Южно-Сахалинска в лице департамента по управлению муниципальным имуществом, в обоснование указав следующее. Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 162,5 кв.м., местоположением: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (далее – спорный жилой дом). Земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится указанный жилой дом, принадлежит истцу на праве аренды на основании договора от 15.03.2012 г. № в редакции соглашения от 05.12.2012 г. Зная о наличии у себя исключительного права на приобретение спорного земельного участка в собственность, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность за плату, на что решением, оформленным в виде письма от 25.05.2017 г. получил отказ со ссылкой на факт нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне железной дороги. Полагая, что данный отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка является незаконным, истец обратился в суд с исковым заявлением (л.д.7), которым просит о: признании незаконным отказа Администрации города Южно-Сахалинска в лице департамента по управлению муниципальным имуществом, оформленного письмом от 25.05.2017 г. № в предоставлении земельного участка в собственность за плату с кадастровым номером № 

<

адрес>; возложении обязанности на Администрацию города Южно-Сахалинска в лице департамента по управлению муниципальным имуществом направить ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>, в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 04.08.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ДЗП города Южно-Сахалинска и ОАО «РЖД» (л.д.2). 

Истец и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании оставил рассмотрение спора на усмотрение суда по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.167).

Представитель ОАО «РЖД» полагала требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.201).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Договором аренды от 15.03.2012 г. (л.д.64) Минимуществом Сахалинской области (ныне по полномочиям – ДЗП города Южно-Сахалинск) в пользу истца был предоставлен земельный участок площадью 1573 кв.м. с кадастровым номером №. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке регистрирующим органом.

09.09.2013 г. истцу выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.21).

Построенный объект (жилой дом) на основании технического плана от 04.04.2017 г. (л.д.139) зарегистрирован по праву собственности за истцом 12.04.2017 г. (л.д.39).

Согласно материалам дела, истец обратился 02.05.2017 г. с заявлением в Администрацию города Южно-Сахалинска о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № (л.д.171).

Письмом от 25.05.2017 г. Администрация города Южно-Сахалинска отказала истцу в предоставлении спорного участка в собственность ввиду нахождения данного участка в санитарно-защитной зоне железной дороги (л.д.173).

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено следующее. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно заявлению о предоставлении земельного участка от 02.05.2017 г. истец указал цель использования испрашиваемого в собственность земельного участка – под индивидуальный жилой дом (л.д.171).

Пунктами 8 и 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено следующее.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В свою очередь, градостроительный регламент представляет собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что зоны с особыми условиями использования (в том числе санитарно-защитные зоны), могут быть установлены как индивидуально определенным проектом данной зоны, так и нормативным правовым актом органа местного самоуправления - Правилами землепользования и застройки, утвержденными в установленном законом порядке.

Следовательно, не соответствуют положениям статей 1 и 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, доводы истцов в иске о том, что санитарно-защитные зоны являются установленными только в случае, если имеется утвержденный проект данной зоны.

Во исполнение пунктов 8 и 9 статьи 1, пункта 5 части 5 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления решением городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 30.01.2013 г. № утверждены Правила землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – Правила землепользования), включающие в себя градостроительные регламенты, в состав которых входит, в том числе, карта градостроительного зонирования (подп.2 п.2 ст.3 Правил землепользования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 указанных Правил в составе карты градостроительного зонирования утверждена зона с особыми условиями использования: санитарно-защитная зона от железной дороги. Ранее, данная санитарно-защитная зона была утверждена в составе схемы «Санитарно-защитные зоны от стационарных техногенных источников», содержащейся в пункте 44.8 статьи 44 Правил землепользования и застройки в городе Южно-Сахалинске, принятых решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 29.09.2004 г. №.

Из извлечения с указанной карты градостроительного зонирования, утвержденной подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 Правил землепользования, усматривается, что спорный земельный участок находится в пределах санитарно-защитной зоны железной дороги (л.д.213, 215).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, ответчик в обоснование своих доводов о нахождении спорного земельного участка в санитарно-защитной зоне железной дороги предоставил извлечение из карты градостроительного зонирования, утвержденной подпунктом 2 пунктом 2 статьи 8 Правил землепользования (л.д.213, 215), в то время как истец, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, предоставленных ответчиком, не опроверг, иных доказательств, в том числе доказательств существования санитарно-защитной зоны в иных границах, чем те, что предоставлены ответчиком, не предоставил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № находится в санитарно-защитной зоне железной дороги.

В соответствии с пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 г. № 74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 30 Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», принятых решением городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 30.01.2013 г. №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что разрешенное использование земельного участка находящегося санитарно-защитной зоне, в силу пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, запрещает использование данного участка под жилую застройку, включая отдельные жилые дома, в то время как истец заявлением от 02.05.2017 г. испрашивает спорный земельный участок в собственность с целью использования под жилой дом (л.д.171).

Поскольку, как установлено судом, разрешенное использование спорного земельного участка (запрет на размещение жилых домов) не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (под индивидуальный жилой дом), постольку отказ ответчика в предоставлении спорного земельного участка в собственность соответствует основанию для отказа, установленному в пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца в обоснование своих требований о том, что рядом находящиеся, со спорным, земельные участки были предоставлены в собственность граждан, а следовательно спорный земельный участок наравне со всеми надлежит предоставить в собственность истцу, суд находит не имеющими правового значения, поскольку правомерность предоставления соседних земельных участков судом не проверялась и оценка данным обстоятельствам судом не дана.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Южно-Сахалинска в лице департамента по управлению муниципальным имуществом о: признании незаконным отказа Администрации города Южно-Сахалинска в лице департамента по управлению муниципальным имуществом, оформленного письмом от 25.05.2017 г. № в предоставлении земельного участка в собственность за плату с кадастровым номером № 

<

адрес>; возложении обязанности на Администрацию города Южно-Сахалинска в лице департамента по управлению муниципальным имуществом направить ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № находящегося по 

<

адрес>, в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев