Дело № 2-1116/2020

УИД № 74RS0003-01-2020-000592-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Третьяковой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Первая Управляющая» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Первая Управляющая», в котором просит признать недействительный решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 30.10.2019 года по вопросам № 7,8 и отменить его.

В обоснование исковых требований указано, что истец с протоколом данного собрания не согласен, решение, принятое на собрании является незаконным. Решение общего собрания приняты с нарушением порядка, установленного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а именно: о проводимом собрании уведомлений не было, собрание не проводилось, отсутствовал кворум на общем собрании; нарушена процедура проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решение, принятое на оспариваемом собрании существенно нарушает его права и законные интересы.

Истец ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых трбованиях настаивал.

Ответчики ФИО2, ООО «Первая Управляющая» извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок его проведения и принятия решений регулируются положениями жилищного законодательства.

В соответствии с ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенномтакимрешениеми доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п.4 ч.5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана повестка для данного собрания.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу части 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе. Подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался».

Частями 1,3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 104 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» положения главы 9.1. к решениям общих собраний собственников помещений многоквартирного дома применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п. 106 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 г.).В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181-2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В суде установлено следующее, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В материалах дела находится протокол № от 30.10.2019 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенный в форме очно-заочного голосования.

Согласно данного протокола состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме очно-заочного голосовании в период с 14.10.2019 года по 28.10.2019 года. Инициаторам данного собрания выступило ООО «Первая Управляющая».

Согласно данного протокола собранием утверждена стоимость дополнительных услуг управляющей компании в связи с заключением собственниками помещений договоров с ресурсоснабжающими организациями в размере 6 руб./м2 (вопрос повестки дня №). Предоставить ООО «Первая Управляющая» в безвозмездное пользование для осуществления функции по управлению 

<

адрес> – нежилое помещение, расположенное на первом этаже в третьем подъезде МКД; – нежилое помещение, расположенное на первом этаже в шестом подъезде МКД; – нежилое помещение, расположенное на первом этаже в восьмом подъезде МКД (вопрос повестки дня №).

ФИО1 считает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в г.Челябинске, оформленное протоколом № от 30.10.2019 года, не проводилось. Собственники не были поставлены в известность о проведении собрания, уведомлений не получали. Голосование проведено в отсутствие собственников и не имеет кворума очно-заочного собрания путем совместного присутствия собственников помещений, при отсутствии сообщения о его проведении.

В нарушение ч. 1,3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации инициаторы собрания не было зафиксировано голосование собственников, не произведён подсчет голосов, отсутствовал кворум, данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В подтверждение проводимого собрания ответчиком не предоставлены доказательства надлежащего уведомления всех собственников МКД.

Согласно предоставленных решений собственников на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в голосовании приняло участие 50,35% собственников от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Кворум общего собрания собственников 

<

адрес> в г.Челябинске должен рассчитываться исходя из суммы площадей 15 717,8 кв.м., разделенных на 2, что составит 7 914,15 кв.м.

Из числа предоставленных решений собственников помещений проголосовавших подлежат исключению следующие решения:

Частично решение по 

<

адрес> (площадь 18,9 кв.м. ? доля), поскольку проголосовала ФИО6, которой принадлежит ? доли, собственник ФИО7 не голосовал ему принадлежит ? доля.

Решение по 

<

адрес> (площадь 25,3 кв.м. ? доля), поскольку проголосовала ФИО8 которой принадлежит ? доля, собственник ФИО9 не голосовала ей принадлежит ? доля.

Решение по 

<

адрес> (площадь 31,80 кв.м.), собственник ФИО10 не голосовала, голосовала ФИО11.

Таким образом из числа проголосовавших собственников подлежат исключению площадь 76 кв.м., что составляет 0,47%.

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники помещений, что составляет 49,88% от общего числа голосов.

Доказательств обратного, суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, касающиеся принадлежности жилых помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в г.Челябинске, решения собственников выполнение подписи неправомочными лицами, суд приходит к выводу о том, что кворум и итоги голосования, указанные в протоколе собрания № от 30.10.2019 года, проведенных путем очно-заочного голосования, подсчитаны неверно, необходимый кворум не имеется.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что собственники не были уведомлены о проводимом общем собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в г.Челябинске, собственники не присутствовали на данном собрании, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающие проведение очно-заочного собрания в форме совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что надлежащий ответчик инициатор собрания ООО «Первая Управляющая» не доказала законность проведенного очно-заочного голосования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № от 30.10.2019 года по вопросам № 7,8, является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Первая Управляющая» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома незаконным удовлетворить частично.

Признать недействительный решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 30.10.2019 года по вопросам № 7,8 и отменить его.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий