№ 5-645/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Акбулак 11 декабря 2019 года

Судья Акбулакского районного суда Оренбургской области Стойко С.В., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству протокол и приложенный к нему материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

В Акбулакский районный суд поступил протокол и приложенный к нему материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив поступивший протокол об административном правонарушении и приложенный к нему материал, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. 

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в чч. 1 и 2 статьи 23.1КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц… (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ). 

Как следует из представленного материала, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 мин. в 

<

адрес>, самовольно осуществляла потребление электрической энергии без учета, с отсутствующей пломбой энергосберегающей организации.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУУП и ПДН ОМВД России по Акбулакскому району ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, после чего приложены копии документов энергосберегающей организации и данные по личности правонарушителя ФИО1. 

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Само определение не содержит оснований, по которым было возбуждено административное расследование, следовательно, данное определение вынесено по формальным основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз. 5 п. 3). 

Данных, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что после вынесения определения о проведении административного расследования, никакие действия должностным лицом, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, его фиксирование и процессуальное оформление, не проводились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что производство по делу в форме административного расследования не осуществлялось. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относятся к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области. 

Руководствуясь ст. ст. 23.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить протокол и приложенные к нему материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области.

Судья