Дело № 1-87/2019

УИД 35RS0017-01-2019-000523-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., с участием: 

государственного обвинителя, заместителя прокурора Никольского района Бороздиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шиловского В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Хххххх, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, военнообязанного, не имеющего основной работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Хххххх, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

27.07.2019 года около 20 часов 10 минут, ФИО1, передвигаясь на автомобиле марки ВАЗ-21074 г/н № ХХ, был остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Вологодской области около дома №28 по ул. Коммунистической гор. Никольска Вологодской области.

После чего ФИО1, достоверно зная о подложности находящегося при нем водительского удостоверения, оформленного на его имя, серии Хххххх № ХХ, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории «В», «В1» «М», сроком действия с 18.09.2018 года по 18.09.2028 года, имея умысел на использование заведомо подложного документа, предъявил его в качестве подлинного, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей инспектору ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Вологодской области А.Н.. Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № ХХ-кэ от 31.07.2019 года бланк водительского удостоверения серии Хххххх № ХХ, заполненный на имя ФИО1, изготовлен не производством ФГУП «Гознак» и выполнен способом цветной струйной печати, то есть является подложным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ст. 327 ч. 3 УК РФ в полном объеме. После консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, применении особого порядка принятия судебного решения. 

Подсудимому понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. 

Государственный обвинитель и защита согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Заслушав участников процесса, огласив характеризующие подсудимого данные, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении: - признательными показаниями подозреваемого ФИО1, заявившего о раскаянии в содеянном (л.д. 19-22); - показаниями свидетелей: А.Н. (л.д. 44-46), И.П. (л.д. 47-49), а также рапортом инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по ФИО2 (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2019 года с фототаблицей (л.д. 32-35), протоколом об изъятии вещей и документов от 27.07.2019 (л.д. 4), заключением технико-криминалистического эксперта № ХХ-кэ от 31.07.2019 (л.д. 13-15), протоколом осмотра предметов от 16.08.201 (л.д. 36-42), другими материалами дела, указанными в обвинительном постановлении, оценивает их в соответствии с правилами ч.1 ст.88 УПК РФ как относимые, допустимые и достоверные, а все собранные доказательства в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела. 

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции УК РФ от 13.06.1996г в редакции ФЗ от 08.12.2003г № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как использование заведомо подложного документа. 

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На специализированном учете у нарколога не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени. В течение года к административной ответственности не привлекался. Постоянного и официального места работы не имеет. Холост. Не судим.

С учетом поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принимая во внимание, что на учете у фельдшера-нарколога в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» не состоит, состоит на консультативном наблюдении у фельдшера-психиатра в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» с диагнозом DS: умственная отсталость легкой степени F70.90, с учетом показания специалиста А.Н., в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ФИО1 следует признать вменяемым, за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Заслушав стороны, изучив характеризующие подсудимого данные, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, позицию сторон по назначению наказания, в соответствии со ст.ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, в связи с чем ходатайство подсудимого и защиты о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит. 

Оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения серии Хххххх № ХХ на имя ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ (в редакции УК РФ от 13.06.1996г в редакции ФЗ от 08.12.2003г № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 180 (Сто восемьдесят) часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство бланк водительского удостоверения серии Хххххх № ХХ на имя ФИО1 хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона, 

- несправедливости приговора.

Председательствующий - О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 05 октября 2019 года.