дело № 33а-387/2026 (33а-7330/2025)

(номер материала, присвоенный судом первой инстанции № 9а-103/2025)

г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания, 21 января 2026 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 ноября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установила:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, характеризовавших его по состоянию на 1 октября 2025 года как осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 п.Ванино, с недостоверными сведениями, признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в не приобщении документов по факту его перевода на тюремный режим и протокола № 29 от 24 мая 2024 года, которые затрагивают его права и законные интересы, в его личное дело.

Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 ноября 2025 года в принятии административного искового заявления отказано со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что из оспариваемых действий (бездействия) не следует, что этими действиями (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца

ФИО1 с таким определением не согласился и подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении норм процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим данным.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, и исходил из того, что из поданного административного искового заявления не усматривается какие принадлежащие административному истцу права и свободы нарушены действиями должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также указал, что оценка характеристики осужденного ФИО1 является предметом проверки при рассмотрении судом материалов в порядке уголовного судопроизводства, в рамках которого ФИО1 также не лишен права ходатайствовать о приобщении протокола № 29 от 24 мая 2024 года.

С выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии административного иска, согласиться нельзя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из административного искового заявления ФИО1, им оспариваются действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по составлению характеристики на осужденного с нарушением требований действующего законодательства, а именно составление характеристики на лицо, не содержащееся в исправительном учреждении. Также административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц исправительного учреждения, выразившееся в не приобщении в личное дело характеризующих его материалов. Полагает, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы. Требований об оспаривании характеристики административным истцом не заявлено.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Недопустимой является подмена одного вида судопроизводства другим (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1773-О).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти регламентирован главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ).

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, кроме как в порядке, установленном КАС РФ. В свою очередь, разрешение вопроса о принятии административного искового заявления не предполагает дачу оценки действий (бездействию) и полномочиям административного ответчика на данной стадии. Вопрос о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит выяснению при рассмотрении дела по существу с учетом мнению лиц, участвующих в деле, и исследования представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, не усмотревшего нарушения или угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, являются преждевременными.

Поэтому в данном случае у суда не имелось оснований для применения положений пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.

С учетом изложенного, определение судьи суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству и рассмотрения заявленных требований по существу.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 ноября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья: