*** 

Дело № 2а-334/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Замятиной О.А.,

с участием представителя ФИО1 от административного истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №9 по Мурманской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Мурманской области (далее – Межрайонная ИФНС России №9 по Мурманской области, инспекция, налоговый орган) обратилась с суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам. В обоснование иска указано, что ответчик с *** по *** был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В период регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, последним своевременно не были уплачены страховые взносы за *** год, а именно на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 5840 руб. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком указанных обязательств, в его адрес в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование № по состоянию на *** об уплате задолженности по страховым взносам и пени в общем размере 32 493 руб. 76 коп. Данная задолженность со стороны налогоплательщика погашена не была. Просит взыскать с ФИО2 в пользу налогового органа задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5840 руб., пени на указанные взносы в размере в размере 19 руб. 61 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 руб., пени на указанные взносы в размере 89 руб. 15 коп. При обращении с иском, инспекцией указано, что шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика необходимо исчислять с даты утраты статуса индивидуального предпринимателя. 

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Действующей с 01 января 2017 года главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации указанная категория страхователей по обязанному пенсионному страхованию также отнесена к плательщикам страховых взносов (подпункт 2 пункт 1 статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, адвокаты самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений пункта 1 статьи 430, статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на дату возникновения у ответчика обязанности по уплате взносов) размер взносов за *** год определяется в фиксированном размере для плательщиков, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам, и уплачивается плательщиками самостоятельно. В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., то фиксированный размер страховых взносов за *** год определяется: на обязательное пенсионное страхование в сумме 29 354 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 5840 руб. 

Указанные взносы подлежат уплате в срок не позднее ***.

ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с *** по ***. 

Поскольку административный ответчик ФИО2 указанные выше страховые взносы за *** год в установленный срок не уплатил, при наличии у последнего статуса индивидуального предпринимателя, взыскание указанной задолженности с налогоплательщика производилось с учетом положений 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 указанной статьи 46 должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 данного Кодекса.

По смыслу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В силу части 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов и страховых взносов в судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника.

С учетом указанных выше положений в адрес ФИО2 было направлено требование № по состоянию на *** об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 5840 руб., пени в сумме 19 руб. 61 коп., а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26545 руб. и пени в сумме 89 руб. 15 коп., со сроком исполнения до ***.

В последующем, в адрес ФИО2 направлено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № от ***, а также вынесено постановление № от *** о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика, предъявленное в последующем в ОСП Кольского района для принудительного исполнения. Исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденного на основании указанного постановления окончено *** на основании пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Сведений о повторном предъявлении указанного постановления к принудительному исполнению со стороны инспекции не представлено.

Отсутствие указанных доказательств свидетельствует о пропуске со стороны инспекции срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании спорных обязательных платежей за счет имущества должника, задолго до прекращения ФИО2 предпринимательской деятельности.

Возможность нового исчисления сроков для принудительного взыскания с ФИО2 спорной задолженности в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, уже в качестве физического лица, с момента утраты ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя, не предусмотрена положениями Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает принципы и механизмы налогообложения, установленные на территории Российской Федерации, создает возможность повторно инициировать процедуру взыскания налогов и сборов, при фактическом пропуске сроков для их принудительного взыскания.

Таким образом, доводы инспекции о наличии оснований для взыскания с административного ответчика спорной задолженности, судом признаются несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №9 по Мурманской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия.

***

*** Судья А.В. Маренкова