Дело № 1-786/2023

УИД 78RS0005-01-2023-003499-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 июня 2023 года

Судья Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника Леденёвой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой А.Л., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, сопряженное с оставлением места его совершения, а именно: 07.08.2022 около 07 часов 35 минут он, управляя личным технически исправным автомобилем «ХЕНДЭ 1X35» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части 

<

адрес> в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, в левой полосе. 

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному 

<

адрес>., избрал скорость около 55-60 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии для его движения красного (запрещающего движение) сигнала светофора, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, не остановился перед дорожной разметкой 1.12 Приложения № 2 к ПДД РФ, выехал на указанный пешеходный переход на красный сигнал светофора, где на расстоянии около 6,0 м от правого края проезжей части и в 3,0 м 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть 

<

адрес>, справа налево относительно направления движения автомобиля, на зеленый сигнал светофора, после чего о случившемся в полицию не сообщил и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, была причинена тупая 

<

данные изъяты> и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (травма левой верхней конечности, травма правой нижней конечности) расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 2.5 — «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности».

п. 2.6 - «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию».

п. 6.2 «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого

сигнала»;

п. 6.13 - «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).. ..»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Дорожная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и квалифицирует содеянное подсудимым по ст. 264 ч. 2п. «б» УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, сопряженное с оставлением места его совершения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается. Учитывая, что подсудимый совершил неосторожное преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту работы, 

<

данные изъяты>, раскаялся в содеянном, частично добровольно возместил причиненный им вред, принес извинения потерпевшей, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания без реальной изоляции подсудимого от общества. Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает. 

При рассмотрении гражданского иска ФИО1 в части требований о возмещении ей расходов в сумме 48 619 рублей 

<

данные изъяты> понесенных на лечение и последующую реабилитацию после выплаты ей страхового возмещения, и о возмещении утраченного заработка в размере № рублей, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Учитывая характер причиненных истцу в ходе произошедшего по вине ответчика ДТП повреждений, также учитывая, что нуждаемость ФИО1 в ношении наколенника 

<

данные изъяты> после травмы установлена врачом, давшим соответствующую рекомендацию 11.04.2023, суд признает обоснованными понесенные ею 14.04.2023 расходы на приобретение соответствующего ортеза 

<

данные изъяты> стоимостью 19 560 рублей, в связи с чем в данной части суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В то же время суд учитывает, что сведений, подтверждающих, что иные расходы, понесенные истцом 14.04.2023 на приобретение ортопедических изделий и биологически активных добавок, понесены именно в связи с повреждением здоровья истца в результате совершенного преступления, суду не представлено, также не представлено суду и сведений, подтверждающих, что истец не имела права на бесплатное получение иных медицинских услуг, указанных ею в исковом заявлении. Также суд учитывает, что ответчик оспаривает правильность расчета размера утраченного истцом заработка, указывая, что истцом не представлены сведения о включении в систему оплаты труда премий, и полагая необоснованным включение в общую сумму заработка сумм отпускных за предшествующий период. 

Поскольку указанные обстоятельства требуют истребования дополнительной проверки и производства дополнительных расчетов, иск ФИО1 в указанной части суд признает подлежащим признанию по праву, с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей о компенсации ей ФИО3 морального вреда в размере 3 000 000 рублей, с взысканием с ответчика 2 850 000 рублей (с учетом переведенных подсудимым 150 000 рублей), суд при определении размера причиненного подсудимым морального вреда руководствуется требованиями справедливости и соразмерности, учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого и его материальное положение, и признает заявленный ФИО1 иск в части требований о компенсации причиненного им морального вреда подлежащими удовлетворению частично, признавая справедливым и соразмерным определить размер причиненного потерпевшей морального вреда в размере 700 000 рублей, и с учетом частичного возмещения подсудимым морального вреда в размере 150 100 рублей, определить подлежащими взысканию с подсудимого в счет компенсации причиненного морального вреда денежных средств в размере 549 900 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный государственный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: в счет возмещения материального ущерба – денежные средства в размере 19 560 (девятнадцати тысяч пятисот шестидесяти) рублей;

в счет компенсации морального вреда - денежные средства в размере 549 900 (пятисот сорока девяти тысяч девятисот) рублей. 

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении расходов, понесенных истцом на лечение и последующую реабилитацию, а также о возмещении утраченного ею заработка, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

– оптический диск с видеозаписью и выписку с детализацией о соединениях абонентского номера, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

– шорты, конверт с осыпью, коробку с корпусом правого зеркала заднего вида, вставку с зеркальным элементом, коробку с правой блок-фарой автомобиля, переданные на хранение ФИО3 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий