В районном суде 12-3/202572RS0021-01-2024-000398-97Дело № 21-327 /2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

28 июля 2025 года 

Судья Тюменского областного суда Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 07 мая 2025 года и постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 05 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 05 января 2024 года 

<

.......> общество с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» обратился в районный суд с жалобой, указывая что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с тем, в момент движения бортовое устройств функционировало в штатном режиме, денежные средства на расчетном счете системы «Платон» имелись. 

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 07 мая 2025 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен директор общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» ФИО1, который в жалобе просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что на момент совершения административного правонарушения у общества имелся положительный баланс для оплаты проезда, однако бортовое устройство работало ненадлежащим образом, при этом визуально определить неисправность бортового устройства было невозможно. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив материалы дела по жалобе и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее также – Правила).

Согласно пункту 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2023 года в 09:53:04 по адресу 13 км 290 м автомобильные дороги общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень – Ханты-Мансийск, Тюменская область, собственник (владелец) транспортного средства марки МАН TGA 33 480 6х4 BBS-WW государственный регистрационный знак 

<

.......> в нарушение требований в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» 

<

.......>, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/25-04-2023/241924661, действительное до 24 апреля 2025 года. 

В ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела дана правильная оценка имеющимся доказательствам, указывающим, что на момент совершения административного правонарушения 25 декабря 2023 года в 09:53:04 по адресу 13 км 290 м автомобильное дороги общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень – Ханты-Мансийск, Тюменская область, собственник (владелец) транспортного средства марки МАН TGA 33 480 6х4 BBS-WW государственный регистрационный знак 

<

.......>, осуществляло движение на вышеуказанном участке дороги, при этом закрепленное за ним бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «Дом-Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что фактически при движении во вменяемый период времени транспортного средства МАН TGA 33 480 6х4 BBS-WW государственный регистрационный знак 

<

.......>, бортовое устройство находилось в рабочем исправном включенном состоянии, являются несостоятельными, опровергаются сведениями, представленными ООО «РТ-Инвест Транспортные системы». 

Доводы жалобы по существу не содержат новых обстоятельств, которые не учитывались судьей при рассмотрении дела. Эти доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются совокупностью доказательств по делу, которые исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Представленный Обществом акт технической экспертизы от 26 марта 2024 года, содержащий выводы о неисправности бортового устройства, сам по себе, правильных выводов должностного лица и решения суда не опровергает. Эксперт не предупреждался судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, из данного акта не следует однозначно, что именно во вменяемый по постановлению о назначении административного наказания период времени 25 декабря 2023 года имелись неисправности, указанные в акте. И кроме того, согласно пункту 12 названных Правил, движением без внесения платы считается также и движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при неисправном бортовом устройстве.

Назначенное ООО «Дом-Строй» административное наказание соответствует санкции статьи и характеру совершенного административного правонарушения, назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление, являющихся основанием для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 07 мая 2025 года, постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №110673342233406103118 от 05 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда ( подпись) А.П. Воробьева 

Копия верна

Судья Тюменского областного суда А.П. Воробьева