Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.

при секретаре ОГАНЕСЯНЕ А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к ФИО1 ФИО11, 3-е лицо – СНТ «Урожай» о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения,

У с т а н о в и л:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения, мотивируя тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 

Актом контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по адресу: 

<

адрес>а, расположено домовладение, имеется подключение к городской водопроводной сети и проведение коммуникаций в дом. Начисления по услугам за водоснабжения не осуществляются, лицевой счет отсутствует. Диаметр водопроводного ввода в колодце - 32 мм., площадь земельного участка - 312 кв.м. 

По окончании обследования абоненту предложено прекратить самовольное пользование, о чем письменно сообщить в АО «Ростовводоканал». 

Актом контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 предписание акта от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнено, самовольное водопотребление продолжается. Произведено отключение от сетей ВКХ путем разрытия грунта и демонтажа водопроводного ввода диаметром 32 мм. Собственнику предложено обратиться в АО «Ростовводоканал» для оформления проектно-технической документации. 

Договорные отношения с с/т «Урожай» и АО «Ростовводоканал» отсутствуют, расчеты за водоснабжение производятся непосредственно с населением. Ответчица произвела несанкционированное подключение к водопроводным сетям путем присоединения трубы к центральной водопроводной сети, ввода ее на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с/т «Урожай» 

<

адрес>А. Расчет платы за потребленную воду и сброшенные сточные воды определяется в соответствии с тарифами, утвержденным Главой Администрации Ростовской 

<

адрес> и мэром 

<

адрес>. Ответчица осуществляла самовольное пользование системами водоснабжения, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой определяется в соответствии с п.п.15,16 Правил и за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 99 986,05 руб.

АО «Ростовводоканал» просило взыскать с ФИО1 задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 99 986,05 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчица ФИО1 и ее представитель, допущенная судом в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили отказать, ссылаясь на то, что подключение к сетям водопровода самовольным не является, ответчик оплатила врезку к водоснабжению в СНТ «Урожай», после чего водой не пользовалась.

Представитель 3-го лица СНТ «Урожай» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, ответчицу, ее представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

ФИО1 является собственницей земельного участка площадью 312 кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес>, пер. Лазоревый 25а на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 22)

Земельный участок расположен на территории СНТ «Урожай». 

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ПО Водоканал и СТ Урожай был заключен договор на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод. 

Проектно-техническая документация по договору № предусматривала сооружение на земельном участке СТ Урожай девяти водоразборных уличных колонок без проведения воды в дома.

Согласно п. 5.1 договора, договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об его изменении или заключении нового договора.

С ДД.ММ.ГГГГ договор между АО «Ростовводоканал» и СНТ «Урожай» расторгнут по инициативе СНТ «Урожай», после чего всем собственникам земельных участков было предложено в установленном порядке заключить договоры на водоотведение.

О необходимости заключения договора на водоснабжение с АО Ростовводоканал ответчице было известно, что подтверждается коллективным обращением в Администрацию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неправомерные действия АО «Ростовводоканал», в которой собственники, в том числе ответчица, полагали неправомерным требование для заключения договоров топосъемки, баланса водоснабжения, проектной документации. Разъяснения о необходимости подключения к водопроводным сетям были даны собственника участков и в ответе Управления антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что многие собственники земельных участков, в том числе и участка по пер. Лазоревому 25 заключили с АО Ростовводоканал договоры на водоснабжение в установленном порядке, на их имя были открыты лицевые счета.

Ответчица в АО «Ростовводоканал» с заявлением о заключении договора за прошедшее время не обратилась, лицевой счет на ее имя не открывался и оплата за пользование водой не осуществлялась.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Ростовводоканал» был составлен акт контрольного обследования №, согласно которому по адресу 

<

адрес> СНТ «Урожай» 

<

адрес> абонентом самовольно без согласования с АО Ростовводоканал произведено подключение к сетям ВКХ диаметр ввода 32 мм. Абоненту предложено прекратить самовольное пользование, в течение 3х дней явиться для оформления проектно-технической документации и заключения договора на водоснабжение. ( л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Ростовводоканал» составлен акт контрольного обследования №, согласно которому произведено отключение абонента от сетей ВКХ за самовольное пользование путем разрытия на грунте и закрытие и демонтаж водопроводного ввода на жилой дом в месте присоединения к уличной сети. Абоненту предложено для возобновления водоснабжения обратиться для оформления проектно-технической документации. ( л.д. 9)

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии в соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644 (ре. ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"?самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения при отсутствии договора холодного водоснабжения, 

-самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий;

Судом установлено, что подключение домовладения ответчицы к водопроводным сетям произведено с нарушением установленного порядка подключения, пользование водой производится при отсутствии договора холодного водоснабжения. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4, который является представителем АО «Ростовводоканал», составлявший акты контрольного обследования от 15.05.2017г. и от 14.06.2017г. суду пояснил, что установлено самовольное подключение на участке ответчика к сетям ВКХ, диаметр ввода составлял 32 мм, счетчик на участке имелся, но показания счетчика он не смотрел, т.к. они не важны при установлении самовольного подключения.

Расчет задолженности в соответствии с п.п.15,16 Правил за период с момента обнаружения несанкционированного подключения и пользования водой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 99 986,05 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что подключение было произведено с ведома и согласия СНТ Урожай, а после раздела участка на два самостоятельных с ФИО5 ею была произведена оплата за новое подключение в СНТ Урожай, являются необоснованными, поскольку установлено, что технологическое присоединение СНТ Урожай включало в себя только девять водоразборных уличных колонок без проведения воды в дома, договор между СНТ Урожай и АО Ростовводоканал расторгнут, о чем ответчице было известно. Собственник земельного участка № ФИО5 заключил договор с АО Ростовводоканал и изменил схему водоснабжения и его водоснабжение не зависит от водоснабжения ответчицы.

Доводы ответчицы о том, что ее жилой дом является недостроенным, какие-либо приборы для потребления воды в нем отсутствуют, водой она не пользуется, не могут быть приняты судом, поскольку установлено, что на земельный участок ответчицы имеется водопроводный ввод диаметром 32 мм., на участке имеется разводка водопроводных труб, доказательств своего отсутствия, непроживания и непользования водой не представлено.

Из заключения ООО «ЮЦЭИ» №-О/235, представленного ответчицей, следует, что на территории земельного участка №А расположен водопроводный колодец, к стальной трубе с наружным диаметром 25 мм подключен водяной счетчик, выходной патрубок водяного счетчика не заглушён, имеет внутренний диаметр выходного отверстия 14 мм. При проведении осмотра водяного счетчика органолептическим методом установлено, что корпус счетчика не имеет механических повреждений, имеет заводскую проволочную опломбировку, показания счетчика составляют 00001 куб.м. Трубопровод на выходе их колодца в сторону строения, расположенного на земельном участке №А, также не заглушён, выполнен с применением полипропиленовой трубы, имеющей наружный диаметр 32 мм, внутренний 25 мм. Между водяным счетчиком и трубопроводом, идущим в сторону строения, отсутствует участок водопровода. На момент проведения осмотра запорный вентиль, установленный на трубопроводе, перекрыт, в колодце воды не было.

В ходе экспертного осмотра водопроводного колодца, исследуемого трубопровода и установленных запорного вентиля и водяного счетчика установлено, что на время проведения осмотра с момента сооружения водопроводного колодца, прокладки вводного трубопровода, монтажа запорного вентиля Dy=20 мм, водяного счетчика ВКМ-20=20 мм прошел значительный период времени, поскольку металлические детали водного счетчика и отрезок стальной трубы трубопровода имеют следы коррозии, строительные конструкции колодца имеют физический износ, а детали трубопровода имеют значительное загрязнение. Согласно паспорту ПС №2010, счетчик воды «РОСИЧ» ВКМ-20 (заводской №) имеет диаметр условного прохода Dy=20 мм, водопотребление от водопроводного ввода, имеющегося на земельном участке №А, отсутствует.

Данным заключением подтверждается наличие врезки к сетям водопровода трубы диаметром 32 мм, наличие колодца и водопровода в сторону жилого дома, а также наличие внутренней разводки водопроводных труб. Те обстоятельства, что на момент осмотра вентиль перекрыт, отсутствует участок водопровода и водопотребление от ввода отсутствует, не является доказательством отсутствия водопотребления с момента обнаружения несанкционированного подключения ДД.ММ.ГГГГ. Показания счетчика воды с датой заводской проверки ДД.ММ.ГГГГ не имеют значения, поскольку подключение и пользование водой являются самовольными. Правовым последствием самовольного пользования водой является специально предусмотренный повышенной размер взимания платы, который установлен законодательством и основания для уменьшения этого размера не предусмотрены.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения за период с 15.05.2017г. по 14.06.2017г. в размере 99 986 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу АО «Ростовводоканал» расходы по оплате госпошлины в размере 3199 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: