Дело № 2-№/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года 

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н., 

при секретаре Сальной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к дачному объединению «Металлург-5» о признании недействительным Устава дачного объединения «Металлург-5» в новой редакции, утвержденного решением общего собрания от 06 ноября 2017 года и об исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц о регистрации Устава в новой редакции,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ДО «Металлург-5» о признании недействительным Устава дачного объединения «Металлург-5» в новой редакции, утвержденного решением общего собрания от 06 ноября 2017 года и об исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц о регистрации Устава в новой редакции, указав, что решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.05.2018 признан недействительным протокол и решение собрания членов дачного объединения «Металлург-5» от 06.11.2017 г., также признана недействительной запись о внесении сведений о ДО «Металлург-5» ОГРН 

<

***> в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - председателе правления ФИО2

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 08.08.2018 № 538655/18, содержащей сведения о юридическом лице ДО «Металлург-5», 29.12.2017 зарегистрирован Устав ДО «Металлург-5», утвержденный в новой редакции общим собранием ДО «Металлург-5» от 06.11.2017. Устав ДО «Металлург-5» зарегистрирован на основании протокола собрания от 06.11.2017. При принятии решения Неклиновским районным судом 10.05.2018, вопрос о законности регистрации Устава ДО «Металлург-5» судом не рассматривался и решение по нему не принималось. Поскольку информация о регистрации Устава в новой редакции до сведений истца не доводилась, просит суд признать недействительным Устав дачного объединения «Металлург-5» в новой редакции, утвержденный решением общего собрания от 06 ноября 2017 года и исключить сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о регистрации Устава в новой редакции.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. 

Председатель ДО «Металлург-5» ФИО3 не возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что положения устава ДО «Металлург-5» в новой редакции не соответствует требованиям Федерального закона и нарушает права садоводов.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.05.2018 все решения и протокол собрания членов дачного объединения «Металлург-5» от 06.11.2017 г. признаны недействительными, следовательно, Устав в новой редакции, который был зарегистрирован на основании протокола собрания от 06.11.2017, также является недействительным. Дополнительного решения по признанию Устава недействительным не требуется. Истцом избран не надлежащий способ защиты нарушенного права. Оставила разрешение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Согласно п. 4 указанной статьи в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: организационно-правовая форма; наименование и место нахождения; предмет и цели деятельности; порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Таким образом, оспариванию подлежат решения и протокол общего собрания некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решения правления и иных органов такого объединения.

В судебном заседании установлено, что решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.05.2018 признан недействительным протокол и решение собрания членов дачного объединения «Металлург-5» от 06.11.2017 г., также признана недействительной запись о внесении сведений о ДО «Металлург-5» ОГРН 

<

***> в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - председателе правления ФИО2

Как следует из представленной в материалы дела копии Устава ДО «Металлург-5», Устав в новой редакции был утвержден именно решением общего собрания ДО «Металлург-5» от 06.11.2017.

Истец и представитель ответчика в судебном заседании не отрицали, что оспариваемый истцом Устав ДО «Металлург-5», зарегистрирован в ЕГРЮЛ на основании протокола собрания от 06.11.2017. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца о том, что в протоколе отчетно – перевыборочного общего собрания дочного объединения «Металлург-5» от 06.11.2017 не содержаться сведения о внесении вопроса по утверждении Устава в повестку дня, являются несостоятельными и отклоняются судом, поскольку, как следует из протокола общего собрания ДО «Металлург-5» от 06.11.2017 вопрос о приведении Устава в соответствие с ФЗ – 66, внесен в повестку дня и по нему принято решение собрания. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что протокол и решение собрания членов дачного объединения «Металлург-5» от 06.11.2017 г. признаны недействительными, учитывая, положения ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о признании Устава ДО «Металлург-5» недействительным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к дачному объединению «Металлург-5» о признании недействительным Устава дачного объединения «Металлург-5» в новой редакции, утвержденного решением общего собрания от 06 ноября 2017 года и об исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц о регистрации Устава в новой редакции, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2018 года. 

Председательствующий