Мировой судья судебного участка № 43 № 12-356/2024

Промышленного судебного района г. Самары 

Самарской области Мельник Л.Е. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 июня 2024 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самара Табаева Э.Р., рассмотрев жалобу защитника Вахтина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Вахтин А.А. обратился в суд жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что организация работы по приведению дороги в нормативное состояние производилась в рамках чрезвычайной обстановки в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий (сильный снег, метель, ограниченная видимость). Причинно-следственная связь между наличием дефектов дорожного покрытия, которые образовались вследствие невозможности спецтехники преодолеть снежный барьер в сжатые сроки, а также безопасностью работников организации и снятием ограничений ФКУ «Поволжуправтодор» на движение всех транспортных средств на участках автомобильной дороге общего пользования федерального значения Самарской области: км 802+000 – км 945+000 М-5 «Урал» Москва – Рязань – Пенза –Самара – Уфа – Челябинск, отсутствует. Устранение недостатков зимнего содержания не зависело от обстоятельств должностных лиц ООО ««АвтоВолгастрой», поскольку имелись объективные данные, указывающие, что приведение дороги в нормативное состояние связано с действиями третьих лиц и неблагоприятными погодными условиями. Снег 22.11.2023 был на протяжении суток, а измерения проводились сотрудником ГИБДД с 09:00 по 13:00 час., то есть менее чем через 5 час. после окончания снегопада. Обязательство по содержанию спорного участка дороги ООО «АвтоВолгастрой» исполняло надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства и контракта, без нарушения нормативных положений относительно срока ликвидации зимней скользкости на автодороге. 

В дополнении к жалобе защитник указывает, что ФИО1 как генеральный директор не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями по содержанию 888 км автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, участок км.835+200 – км 940+230, Ульяновская, Самарская области является ФИО2 (начальник участка ДУ Сызрань).

Лицо, привлекаемое к административное ответственности ФИО1 и его защитник Вахтин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебной повесткой. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель Прокуратуры Сызранского района Самарской области извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (абзац 2).

В силу положений п. 13 Приложения №3 к Правилам дорожного движения «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям.

Согласно п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категории IА-III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV – не более 2(4) см, на всех группах улиц – 5 см.

Пунктом 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 определен момент обнаружения зимней скользкости – это дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

В соответствии с таблицей В.1 приложения В ГОСТ Р 50597-2017 видами снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, относящимися к снегу, являются рыхлый снег (неуплотненный слой снега, откладывающий на покрытии проезжей части обочинах и тротуарах во время снегопада и метелей) и талый снег (снег, превращенный в жидкую массу противогололедными материалами, транспортными средствами и пешеходами).

Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, установленные в таблице 8.1, зависят от вида снежно-ледяных образований и категории дороги. Талицей 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 для устранения зимней скользкости в зависимости от категории дороги предусмотрено от 4 (5) до 12 часов с момента обнаружения зимней скользкости.

При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. 

Исходя из положений приведенных норм и п. 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов, что согласуется с положениями ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в силу которой обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путём действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела, 22.11.2023 с 09:00 час. до 13:00 час. на 884 км, 888 км федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» (территория муниципальной района Сызранский) государственным инспектором ДН ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» выявлен факт несоблюдения требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ (утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), пп.8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, а именно наличие на проезжей части рыхлого и талого снега глубиной более 2 см, чем создана угроза безопасности дорожного движения. 

Ответственным за выполнение работ по содержанию автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, участок км 835+200-км 940 + 230, Ульяновская, Самарская область является «АвтоВолгастрой», генеральным директором которого является ФИО1 ФИО11.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 час. до 13:00 час. на участке дороги 884 км, 888 км федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» (территория муниципальной района Сызранский) ФИО1, являясь генеральным директором ООО «АвтоВолгастрой» в нарушение требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, пп.8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, выразившееся в наличии на проезжей части рыхлого и талого снега глубиной более 2 см., чем создана угроза безопасности дорожного движения. 

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установлен и подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период неблагоприятных погодных условий ДД.ММ.ГГГГ распорядительными актами ФКУ «Поволжуправтодор» №-р и №-р от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно введено с 07 часов 45 минут до 13 часов 00 минут и продлено с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут временное ограничение движения для грузовых и маршрутных транспортных средств на участках федеральной дороги М-5 Урал. В случае ограничения движения ООО «АвтоВолгастрой» принимает меры по усилению расчистки дорожного полотна, освобождению проезжей части от большегрузов, которые препятствуют движению, в том числе КДМ, осуществляется переброска дополнительной специальной техники с соседних участков. С учетом выпавших намного превышающих нормы осадков в период с 22.11.2023 по 24.11.2023 сроки уборки снега затянулись;

- решением №689 от 14.12.2023 о проведении проверки в отношении ООО «АвтоВолгастрой»;

- уведомлением от 11.12.2023 о согласовании проверки в отношении ООО «АвтоВолгастрой»;

- актом от 19.12.2023 проверки исполнения законов в ООО «АвтоВолгастрой»;

- протоколом от 22.11.2023 инструментального обследования, в котором зафиксированы выявленные 22.11.2023 в период с 09:00 час. до 13:00 час. нарушения;

- распорядительным актом №243-Р от 22.11.2023 о введении с 07:45 час. 22.11.2023 ориентировочно до 13:00 час. временного ограничения движения для грузовых и маршрутных транспортных средств на участках: км 802+000-Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (Ульяновская и Самарская область) в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий (низовая метель, гололедица); км 945+000-км982+000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 Урал Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (

<

адрес>) в целях обеспечения безопасности дорожного движения и недопущения возникновения заторовых ситуаций на участке вводимых ограничений;

- распорядительным актом №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ориентировочно до 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ временного ограничения движения на участках: км802+000-км945+000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 Урал Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (Ульяновская и Самарская область) в связи с продолжением действия неблагоприятных погодных условий (низовая метель, гололедица); км780+320-км802+000 (Ульяновская область), км945+000-км982+000 (Самарская область) в целях обеспечения безопасности дорожного движения и недопущения возникновения заторовых ситуаций на участке вводимых ограничений;

- копиями фотоснимков, на которых зафиксировано наличие снега на проезжей части 884км, 888км;

- Уставом ООО «АвтоВолгастрой»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АвтоВолгастрой»;

- государственным контрактом №1/23-23, заключенным между ФКУ «Поволжуправтодор» и ООО «АвтоВолгастрой» по содержанию автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, участок км835+200-км940+230, Ульяновская, Самарская область;

- ответом из ФГБУ «Приволжское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным наблюдений метеорологической станции Сызрань осадки отмечались в период с 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ количеством 13,1 мм, в период с 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 11:00 час. ДД.ММ.ГГГГ сумма осадков составила 5,1 мм,

а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – генерального директора ООО «АвтоВолгастрой» ФИО1 ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку должностным лицом, ответственным за содержание дороги, допущено несоблюдение требований по зимнему содержанию дороги, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных обязанностей, не установлено.

Устранение недостатков, в том числе с соблюдением нормативного срока, как верно указано мировым судьей не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава вменяемого правонарушения.

Доводы защитника об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей, относительно того, что в силу условий государственного контракта ООО «АвтоВолгастрой» в лице генерального директора ФИО1 ФИО13 является ответственным лицом за содержание автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных мировым судьей полно и всесторонне. 

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновно, в минимальном размере, предусмотренной санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Мировой судья обосновано не усмотрел оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, приведя убедительные доводы в обоснование данной позиции.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 11.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО14, оставить без изменения, жалобу защитника Вахтина А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты> Э.Р. Табаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>