ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 11 сентября 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А. единолично, при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

защитника-адвоката Хайруллиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-549/2019 в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неженатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, по настоящему делу находящегося под стражей с 17 июня 2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а другая с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

27 мая 2019 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, подошел к автомобилю «Ниссан Х-Трэйл», государственный регистрационный знак ***, припаркованному на парковочной площадке, расположенной за домом *** по 

<

адрес>, через открытое заднее левое стекло проник в салон данного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ССН: спортивную мастерку фирмы «Каско», 48-50 размера стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «Nokia Х2» («НОКИА ИКС 2»), в корпусе черного цвета стоимостью 700 рублей, мужские электронные часы марки «CASIO» (КАСИО) с металлическим ремешком стоимостью 15000 рублей, всего похитив имущества на общую сумму 16700 рублей, чем причинил ССН значительный ущерб.

Похищенное ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, 15 июня 2019 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения, из корыстных побуждений незаконно проник на балкон 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ЗТВ велосипед марки «Торрент аутленд» стоимостью 2700 рублей, причинив ущерб на данную сумму. 

Похищенный велосипед ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что 27 мая 2019 года около 03 часов он гулял 

<

данные изъяты> г. Братске, где возле больницы увидел припаркованный автомобиль, в котором было открыто окно. Оглядевшись, он через окно проник в автомобиль, где обнаружил мастерку, сотовый телефон и часы, которые похитил, после чего покинул автомобиль. Впоследствии телефон он продал в магазин «Рестарт» за 500 рублей с помощью молодого человека по имени НСВ, мастерку он потерял, а часы оставил себе. Кроме того, 15 июня 2019 года он гулял по улицам г. Братска. Проходя мимо 

<

адрес>, на балконе второго этажа он увидел велосипед, который решил похитить. Для этого он залез на данный балкон, спустил велосипед на землю, после чего спрыгнул с балкона и вместе с велосипедом скрылся. Данный велосипед он позже продал СДБ за 5000 рублей. 

Помимо полного признания, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

справкой ИП «ИЕЮ», из которой следует, что в зависимости от года выпуска и технического состояния стоимость бывших в употреблении:

- велосипеда марки «Торрент аутленд» на июнь 2019 года составляла от 2700 рублей до 3000 рублей;

- сотового телефона марки «Nokia Х2» на июнь 2019 года составляла от 550 рублей до 750 рублей;

- электронных часов марки «CASIO» на май 2019 года составляла от 14500 рублей до 15800 рублей (т.1, л.д.211). Данную справку, в соответствии со ст.74,84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа.

Кроме того:

(по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному 27 мая 2019 года в отношении имущества потерпевшего ССН)

Показаниями потерпевшего ССН, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1, л.д. 153-156, т.2, л.д. 15-18) из которых следует, что вечером 26 мая 2019 года он, припарковав свой автомобиль «Ниссан Х-Трэйл», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на парковочной площадке 

<

адрес>, ушел домой, забыв закрыть заднее левое окно. В 10 часов 27 мая 2019 года он подошел к автомобилю, чтобы ехать по делам, и увидел, что в автомобиле нарушен порядок и открыто окно. Осмотрев автомобиль он обнаружил, что пропали спортивная мастерка, стоимостью с учетом износа 1000 рублей, мужские электронные часы, стоимостью с учетом износа 15000 рублей, а также телефон «Nokia», стоимостью с учетом износа 700 рублей. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на общую сумму 16700 рублей. 

Показаниями свидетеля НСВ, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1, л.д.212-214, т.2, л.д.22-25) из которых следует, что 27 мая 2019 года около 17 часов около 

<

адрес> он встретил ранее незнакомого ФИО1, который попросил помочь ему сдать в магазин «Рестарт» сотовый телефон «Nokia», поскольку сам это сделать не может, так как нет паспорта. Он согласился ему помочь и продал по своему паспорту сотовый телефон «Nokia» в магазин «Рестарт», расположенный на Центральном рынке г. Братска. 

Показаниями свидетеля ДВС, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1, л.д.215-216) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты наручные часы серого цвета с металлическим браслетом марки «Casio». 

Протоколом личного досмотра от 17 июня 2019 года, согласно которому сотрудником правоохранительных органов ДВС у ФИО1 изъяты наручные часы серого цвета с металлическим браслетом марки «Casio» (т.1, л.д. 134). Данный протокол, в соответствии со ст.74,84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа.

Протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2019 года, согласно которому был осмотрен автомобиль «Ниссан Х-Трэйл», госномер ***, принадлежащий потерпевшему ССН (т.1, л.д.143-147).

Протоколом выемки от 02 июля 2019 года, согласно которому у свидетеля ДВС изъяты наручные часы серого цвета с металлическим браслетом марки «Casio» (т.1 л.д. 218-219).

Протоколом осмотра предметов от 02 июля 2019 года, согласно которому изъятые у свидетеля ДВС наручные часы серого цвета с металлическим браслетом марки «Casio» были осмотрены (т.1, л.д. 220-221), признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 222).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 05 июля 2019 года, согласно которому потрепавший ССН опознал изъятые при личном досмотре у ФИО2 наручные часы серого цвета с металлическим браслетом марки «Casio», как принадлежащие ему и похищенные 27 мая 2019 года из его автомобиля марки «Ниссан Х-Трэйл» (т.1, л.д.225).

Протоколом проверки показаний на месте от 17 июля 2019 года, согласно которому ФИО1 на месте происшествия - на парковочной площадке 

<

адрес>, в автомобиле «Ниссан Х-Трэйл» продемонстрировал действия объективной стороны преступления при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему ССН (т.1, л.д. 246-253). 

(по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенному 15 июня 2019 года в отношении имущества потерпевшей ЗТВ)

Показаниями потерпевшей ЗТВ, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1, л.д. 27-30, 88-92, 237), из которых следует, что около 00 часов 10 минут 15 июня 2019 года она легла спать. Около 00 часов 50 минут она услышала, что по балкону 

<

адрес> кто-то ходит. Выйдя на балкон, она обнаружила, что пропал ее велосипед. Выглянув за балкон, она увидела, как какой-то парень катит ее велосипед. Таким образом, у нее был похищен велосипед марки «Торрент Аутленд», стоимостью с учетом износа 2700 рублей.

Показаниями свидетеля ЗВС, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1, л.д.178-180) из которых следует, что 15 июня 2019 года около 01 часа к нему в комнату зашла его дочь ЗТВ, которая сказала, что примерно 10-15 минут назад кто-то похитил ее велосипед «Торрент Аутленд» с балкона их квартиры.

Показаниями свидетеля СДБ, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1, л.д.42-44, 75-79), из которых следует, что 15 июня 2019 года он у ФИО1 приобрел велосипед «Торрент Аутленд» за 5000 рублей. 

Показаниями свидетеля ЛВА, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1, л.д.93-95), из которых следует, что 14 июня 2019 года он вместе с ФИО1 употреблял спиртное. Около 00 часов 15 июня 2019 года ФИО1 ушел гулять, а он лег спать. Вечером 15 июня 2019 года ФИО1 пришел к нему и принес продукты. 

Протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2019 года, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, которая расположена на втором этаже, в квартире имеется не застекленный балкон (т.1, л.д. 9-20).

Протоколом выемки от 17 июня 2019 года, согласно которому у свидетеля СДБ изъят велосипед марки «Торрент Аутленд» (т.1, л.д. 46-47).

Протоколом осмотра предметов от 17 июня 2019 года, согласно которому изъятый у свидетеля СДБ велосипед марки «Торрент Аутленд» был осмотрен (т.1, л.д. 48-49), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 50).

Протоколом проверки показаний на месте от 18 июня 2019 года, согласно которому ФИО1 на месте происшествия - балконе 

<

адрес> продемонстрировал действия объективной стороны преступления при хищении велосипеда, принадлежащего потерпевшей ЗТВ (т.1, л.д. 82-87). 

Протоколом предъявления предмета для опознания от 18 июня 2019 года, согласно которому потрепавшая ЗТВ опознала изъятый у свидетеля СДБ велосипед марки «Торрент Аутленд», проданный ему ранее подсудимым ФИО1, как принадлежащий ей и похищенный 15 июня 2019 года с балкона ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 109-110).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений установленной и доказанной, а преступления им совершены при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенных им преступлений, основных деталях совершенных преступлений (дате, времени, месте и способе, обстоятельств распоряжения похищенным) суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, а также объективными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших суд не усматривает. Показания потерпевших, которыми установлен характер и размер вреда, причиненного преступлениями, полностью согласуются с показаниями подсудимого. Показания потерпевших стороны не подвергали сомнению, каких-либо оснований для оговора подсудимого суд не установил.

Положенные в основу приговора показания свидетелей не противоречивы как между собой, так и с показаниями потерпевших, подсудимого, также согласуются с исследованными по уголовному делу объективными доказательствами.

Размер причиненного вреда в результате преступлений установлен на основании показаний потерпевших, с учетом характеристики похищенных предметов, их индивидуальных особенностей, что согласуется со справкой о стоимости аналогичных бывших в употреблении на период совершения преступлений. 

Суд считает установленным отнесение причиненного ущерба по преступлению в отношении потерпевшего ССН к значительному, что подтверждается на основании показаний потерпевшего с учетом размера имущественного ущерба причиненного в результате преступления, с учетом материального положения потерпевшего, его заработной платы, наличия иждивенцев, значимости похищенного для потерпевшего.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО1 при хищении у потерпевшей ЗТВ признака незаконного проникновения в жилище, суд исходит из того, что целью незаконного, а именно против воли собственника, проникновения на балкон квартиры входящей в жилой фонд явилось хищение велосипеда, что подтверждено показаниями подсудимого и согласуется с фактическими обстоятельствами преступления.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, что целью хищения имущества потерпевших явилось распоряжение им по своему усмотрению в последующем, а именно их продажа, корыстный мотив преступлений сомнений у суда не вызывает.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности - достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы (т.1, л.д. 203-206), а также поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям:

- по факту хищения имущества потерпевшего ССН по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества потерпевшей ЗТВ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значение для назначения наказания. 

Совершенные подсудимым преступления определены действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести и тяжкого. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности каждого преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом характера преступления в отношении потерпевшей ЗТВ его общественной опасности, принимая во внимание, что распитие спиртных напитков подсудимым имело место до преступления и не являлось целью его совершения, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимым спиртных напитков не имелось оснований полагать на неизбежность совершения им преступления в состоянии опьянения. На основании изложенного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему характеру преступления представляют общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированные Конституцией РФ право собственности, неприкосновенности жилища. 

Определяя степень общественной опасности преступлений, суд учитывает наличие у подсудимого совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и размер наступивших последствий. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который собственной семьи и иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд считает, что наказание в пределах санкции инкриминируемых норм УК РФ, способствует достижению цели наказания. При этом, учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, который является трудоспособным и имеет возможность получения заработной платы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступлений впервые, принимая во внимание характер преступлений, обстоятельства способствовавшие совершению преступлений, учитывая положения ч.1 ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, суд считает, что возможно, назначить наиболее мягкий вид наказания установленный санкцией инкриминируемых норм УК РФ. 

Суд назначает наказание отдельно за каждое из преступлений входящих в совокупность, затем считает необходимым, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 содержится под стражей с 17 июня 2019 года по 11 сентября 2019 года, в связи с чем, назначая наиболее мягкий вид наказания подсудимому, возможно, на основании ч.5 ст.72 УК РФ, учесть срок содержания под стражей и полностью освободить его от отбывания назначенного наказания. 

Гражданский иск, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Время содержания под стражей ФИО1 в период с 17 июня 2019 года по 11 сентября 2019 года зачесть в счет отбытия наказания в виде штрафа и полностью освободить его от отбывания наказания по настоящему приговору. 

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ССН, проживающего по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья: О.А. Левин