УИД 26RS0022-01-2019-000429-51

Дело №2а-310/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское

25 сентября 2019 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Толкуновой М.В.,

рассмотрев в помещении Левокумского районного суда административное дело № 2а-310/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, 

установил:

Начальник межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по налогу на общую сумму 7098 рублей: в том числе налог на доходы физических лиц за (дата) в размере 7098 рублей. Указывая, что ФИО1 в (дата) получил доход от налогового агента ...» в размере 54600 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц ...» с суммы выплаченного дохода не удержана и не перечислена. В адрес налогоплательщика направлено инспекцией уведомление № ... от 16.07.2018г. об уплате налога в размере 7098 рублей в срок не позднее (дата) Ответчиком обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена. Налоговым органом было выставлено требование от (дата) № ..., которое административным истцом не исполнено. Определением от (дата) судебный приказ № ...а-102-19-471/19 от (дата) в отношении ответчика отменен. Инспекция просит рассмотреть административное исковое заявление в порядке упрощенного производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлены.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: (адрес), каких либо заявлений, ходатайств, равно как и возражений на поданный административным истцом иск суду не предоставил. В суд возвращено почтовое отправление в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 286 КАС Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Так, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации и получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Судом достоверно установлено из материалов дела, что в (дата) ФИО1 получил доход в размере 54600 рублей от налогового агента ...», что подтверждается копией справки о доходах за (дата) год (л.д....). Сумма налога на доходы физических лиц ООО ...» с суммы выплаченного ФИО1 дохода не удерживалась, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.5 ст.226 НК РФ- при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В силу п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Налогоплательщик (административный ответчик) ФИО1 был уведомлен о необходимости уплаты НДФЛ за (дата), (дата) года Инспекцией в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика почтовым отправлением направлено налоговое уведомление № ... (со сроком уплаты не позднее (дата)) и (дата) требование № ... об уплате налога в размере 7098 рублей в срок до (дата) (л.д. ...).

(дата) мировым судьей судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы налога в размере 7098 рублей.

Определением мирового судьи судебного № 1 Левокумского района Ставропольского края, от (дата) судебный приказ от (дата) о взыскании денежных средств с ФИО1 был отменен.

В пределах предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса РФ срока подано настоящее административное исковое заявление о взыскании в порядке главы 32 КАС РФ с налогоплательщика обязательных платежей и санкций, поскольку добровольно ФИО1 в соответствующий бюджет налоги не уплачены.

Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

Административным ответчиком ФИО1 возражений относительно административного искового заявления суду не представлено и материалы дела таковые не содержат.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь статьями 180, 290-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), № ... в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю задолженность по налогу на общую сумму 7098 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц за (дата) в размере 7098 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Власов