Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г. 

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО13 при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ответчику ФИО3 «о разделе долга по кредитному договору»,

Установил:

Истец ФИО9 и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании решения мирового судьи. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных денежных средств, в отношении которых ФИО9 и ФИО3 являются созаемщиками Ханты-Мансийского банка (ПАО Банк ФК «Открытие), супруги приобрели жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которое было оформлено в долевую собственность супругов и двоих детей - по ? доле в праве каждому.

По утверждению ФИО1, с января 2014 года по январь 2019 года возврат кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами осуществлен единолично ею в размере 1 091 879,30 рублей.

Полагая свои права ответчиком нарушенными, со ссылкой на ст.34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО9 просит:

признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Ханты-Мансийский банк (ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1, ФИО2 общим семейным долгом супругов;

признать часть основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченные ФИО1, общим семейным долгом ФИО1, ФИО3;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? долю оплаченного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 545 939,65 рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 659,0 рублей (л.д.4-6)

Истец ФИО9, ответчик ФИО3 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.185, 189)

Как следует из материалов дела, судебные повестки о вызове сторон в судебные заседания, назначенные сначала на ДД.ММ.ГГГГ, а затем на ДД.ММ.ГГГГ, были направлены по месту регистрации истца и ответчика, соответственно, 13 и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.186-188).

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что стороны не предприняли всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказались от получения повестки, следовательно, доказательства уважительной причины их неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО9 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеют сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сменившего в 2015 году фамилию с «ФИО12» на «Чевеев», сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7-14).

Решением мирового судьи судебного участка N 1 

<

адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (л.д.15).

В период брака сторонами были приобретены земельный участок и находящаяся на нем квартира по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт. Березово, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность с детьми- по ? доле в праве каждому.

Право общей долевой собственности ФИО9, ФИО3, ФИО7, ФИО6 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.46-49).

В соответствии с кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийский банк «Открытие» АО предоставил солидарным заемщикам ФИО1 и ФИО3 кредит в размере 1 896 000,0 рублей на 300 мес. под 12,5% годовых для приобретения квартиры в равноделевую собственность всем членам семьи (по ? доле в праве) по адресу ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт. Березово, 

<

адрес>, обеспечением которого является ипотека квартиры и личное страхование заемщиков (л.д.16-34).

В соответствии с п.2.1. кредитного договора, кредит предоставляется Заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в ОАО «Ханты-Мансийский банк (л.д.17).

По заявлению ФИО1 на ее имя был открыт счет №, с которого Банк вправе списывать в безакцептном порядке платежи по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно выписок из лицевого счета ФИО1 №, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен УНД- 13039475 (л.д.141-146)

Также судом установлено, что погашение кредита за период с января 2014 г., после расторжения брака, и по январь 2019 г. производила единолично истцом ФИО1 что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, приходными кассовыми ордерами, каждый из указанных платежных документов имеет ссылку на код кредитного договора- 13039475. Всего за период с января 2014 г. по январь 2019 г. включительно в счет погашения кредита ФИО1 было внесено 1 091 879,30 руб. (л.д.54-169).

Учитывая, что стороны являются солидарными заемщиками по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, истица за период с января 2014 г. по январь 2019 г. выплачивала кредит самостоятельно, следовательно, на основании п. 2 ст. 325 ГК РФ истица, как исполнившая солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчику в размере 1/2 доли от выплаченной ею в счет погашения кредита суммы.

Следовательно, исковые требования о признании обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ общим супружеским долгом ФИО3, ФИО1, определении долей равными - каждому по 1/2 доли, и взыскании с Ответчика в пользу Истца 1/2 часть от суммы, выплаченной в счет погашения задолженности по кредиту в размере 545 939 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению.

Исковые требования о признании общим семейным долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе уплаченный истцом в единоличном порядке, удовлетворению не подлежит, как заявленный излишне, поскольку стороны являются солидарными созаемщиками по указанному кредитному договору, который никем не оспорен, поэтому возникшие правоотношения по заявленному иску (регрессные требования созаемщика), как указано выше, регулируются положениями п. 2 ст. 325 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО1 и Ханты-Мансийским банком «Открытие» АО, общим супружеским долгом ФИО3, ФИО1, определить каждому по 1/2 доли.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 часть от суммы, выплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ- в размере 545 939 рублей 65 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 659,00 рублей копеек, всего взыскать 554 598,65 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО14

Копия верна

М.П. 

Судья ФИО15

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ