Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.12.2024 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А., 

при секретаре Маленьких А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Лейдерман Н.Л., 

при участии представителя истца ФИО1, по доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4109/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-002922-61) по иску администрация Ангарского городского округа к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании неприобретшими право пользования жилыми помещениями, выселении, встречному иску прокурора города Ангарска в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, к администрации Ангарского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация АГО обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование уточненного иска, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... является собственностью Муниципального образования Ангарского городского округа.

Указанное жилое помещение является коммунальной квартирой и состоит из трех комнат: общей площадью 21,2 кв.м., жилой 10,8 кв.м.; общей площадью 23,2 кв.м., жилой 12,8 кв.м.; общей площадью 23,7 кв.м., жилой 13,3 кв.м.

ФИО2 является нанимателем комнаты, площадью 12,8 кв.м., между тем, совместно с ФИО6, ФИО4 незаконно занимают и две другие комнаты, оплату не производят. Требование об освобождении комнат не исполнили.

Просили признать ответчиков неприобретшими право пользования жилыми помещениями, комнатами: общей площадью 21,2 кв.м., жилой 10,8 кв.м.; общей площадью 23,7 кв.м., жилой 13,3 кв.м. и выселить их из них.

В ходе рассмотрения дела, прокурор города Ангарска в интересах ФИО2 предъявил встречный иск, указав, что квартира по адресу: ... согласно ордеру от ** № литер Ц предоставлена ФИО3 на состав семьи 4 человека: мужа ФИО7, дочери ФИО11 и сына ФИО12

В ** г.г. брак между ФИО3 и ФИО7 расторгнут, ФИО7 выехал на другое постоянное место жительства.

** ФИО11 вышла замуж и сменила фамилию на Малишевскую, в этом же году в семье Малишевских родился сын. ФИО12 проживал в гражданском браке с ФИО13, официально они оформили брак в 1993 году, в 1991 году в семье Павловского родился сын.

Отношения между нанимателем квартиры ФИО3, зятем ФИО14 и невесткой ФИО15 не сложились, были конфликтными из-за сложного характера нанимателя квартиры ФИО3 и ее пристрастия к алкоголю.

В семье было принято решение разменять квартиру на три отдельных жилых помещения. В связи с чем, ФИО2 и ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО3 о разделе жилой площади. Решением Ангарского городского суда от ** иск удовлетворен. На основании судебного решения на комнаты выданы отдельные ордера: ФИО3 на комнату площадью 13,3 кв.м., ФИО12 на комнату площадью 10,8 кв.м., ФИО2 на комнату площадью 12,8 кв.м. 

Однако, разменять спорное жилье не получилось, а в дальнейшем семьи ФИО2 и ФИО12 распались.

С 2005 года в спорной квартире, как и первоначально, остались проживать наниматель ФИО3 и члены семьи нанимателя (сын и дочь), проживали одной семьей, взаимно поддерживали друг друга, помогали материально, вели общий бюджет, совместно поддерживали текущее состояние квартиры, пользовались общим имуществом во всей квартире (холодильником, посудой, кладовой, гардеробной). 

ФИО3 умерла **. Перед смертью ФИО3 болела, была лежачей больной, ФИО2 ухаживала за мамой, впоследствии хоронила её.

У ФИО12 было хроническое заболевание – сахарный диабет, он постоянно находился на инсулине; ФИО2 помогала брату, покупала продукты, готовила еду, оказывала медицинскую помощь во время приступов, т.е. проживала с братом одной семьей.

ФИО12 умер **.

Несмотря на то, что в отношении спорной квартиры имеется три отдельных ордера на комнаты, наймодатель не признавал эту квартиру коммунальной, не присваивал комнатам отдельные адреса. Фактически проживавшие в квартире лица ФИО3, ФИО2, ФИО12, которым в 1973 году на законных основаниях спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма, решением суда от ** определили только порядок пользования комнатами в квартире. 

ФИО2 вселена и проживает постоянно в спорной квартире с 1973 года, не выезжала из неё, проживала с другими нанимателями комнат одной семьей, являлась членом семьи как нанимателя ФИО3, так и нанимателя ФИО12, то есть приобрела право пользования всем спорным жилым помещением, а не только той комнатой, в отношении которой имеется ордер на её имя.

Просили признать право пользования ФИО2 жилым помещением - квартирой общей площадью 68,1 кв.м., расположенной по адресу: ...; обязать администрацию Ангарского городского округа заключить с ФИО2 договор социального найма указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности, последние уточненные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск администрации АГО не признала, встречный иск поддержала. Пояснила, что после распада семей ее и брата, при жизни матери, они остались проживать одной семьей. Вместе покупали продукты, питались, был один холодильник, в семье был общий бюджет. Она убиралась в квартире, стирала белье. Готовили вместе с матерью. Брат болел сахарным диабетом с 5 лет. После смерти матери, с братом они жили одной семьей. Она ухаживала за братом.

В судебном заседании старший помощник прокурора Лейдерман Н.Л. встречный иск поддержала, считала, что иск администрации АГО не обоснован и не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО4, третье лицо ФИО7 не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Лейдерман Н.Л., приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи каким-либо сроком не ограничено.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Спорным является жилое помещение, состоящее из трех жилых комнат, расположенное по адресу: ...).

Согласно ордеру от ** № литер Ц спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 на состав семьи 4 человека: супруга ФИО7, дочери ФИО11 и сына ФИО12

Из материалов дела следует, что решением Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО2 и ФИО12 к ФИО3 о разделе жилой площади по адресу: ... ФИО2 выделена комната размером 12,8 кв.м., ФИО12 – комната размером 10,8 кв.м., ФИО3– комната размером 13.3 кв.м.; на жилищные органы возложена обязанность заключить с ними отдельные договоры найма.

На основании решения суда администрацией АГО на комнаты выданы отдельные ордера: ордер № литер УКХ от ** выдан ФИО3 на занятие комнаты, площадью 13,3 кв.м., составом семьи 1 человек; ордер № литер УКХ от ** выдан ФИО12 на занятие комнаты, площадью 10,8 кв.м., составом семьи 1 человек; ордер № литер УКХ от ** выдан ФИО2 на занятие комнаты, площадью 12,8 кв.м., составом семьи 2 человека: сын ФИО16 Жилые комнаты в спорном жилом помещении являются муниципальной собственностью.

Как следует из материалов дела, пояснений участников процесса, семьи ФИО2 и ФИО12 распались. 

Брак между ФИО12 и ФИО15 на основании решения мирового судьи прекращен **, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. 

Брак между ФИО14 и ФИО2 прекращен **, что подтверждается записью о расторжении брака № от **. 

ФИО3 умерла **, что подтверждается записью акта о смерти № от **.

ФИО12 умер **, что подтверждается записью акта о смерти № от **.

** ФИО2 вступила в брак с ФИО6 (запись акта о заключении брака №). 

Как следует из справок жилищной организации, на регистрационном учете в спорной квартире состоят : ФИО2, ФИО4 Из доводов встречного иска, пояснений ФИО2 следует, что в 1981-1982 г.г. брак между ФИО3 и ФИО7 был расторгнут, ФИО7 выехал на другое постоянное место жительства. Данные обстоятельств участниками процесса не оспорены.

Из пояснений участников процесса следует, что в спорной квартире проживает ФИО2 с супругом ФИО6, ФИО4 находится в местах лишения свободы по приговору Ангарского городского суда от **.

Из доводов встречного иска, пояснений ФИО2 следует, что из-за сложных отношений между ФИО3, ее зятем ФИО14 и невесткой ФИО15, решили разменять квартиру на три отдельных жилых помещения, в связи с чем, ФИО2 и ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО3 о разделе жилой площади. Однако после распада семей ФИО2 и ФИО12 квартиру менять не стали, остались проживать в ней вместе с нанимателем, их матерью ФИО3, жили одной семьей, имели общий бюждет, вели совместное хозяйство.

В судебном заседании в качестве свидетелей со стороны ФИО2 допрошены: ФИО17, Свидетель №1, ФИО18

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что знакома с ФИО2 с 1993-1994 г.г. ФИО5 проживает в 92/93 квартале. Ранее в квартире проживала ФИО5 с сыном Артемом, ее мама, брат, у каждого была комната, жили дружно, проживали одной семьей, вместе питались, ели за одним столом. С 1993г. ФИО5 была в браке, однако с мужем совместно не проживала, он жил отдельно. Когда она приходила к ФИО5 в гости, ФИО3 встречала ее, угощала, приглашала за стол. Семья накрывала один стол, мама ФИО5 готовила на всех. После смерти мамы, ФИО5 заехала жить в ее комнату, с братом продолжили жить вместе, жили одной семьей. ФИО5 ухаживала за братом, который болел сахарным диабетом. Квартира производила впечатление не коммунальной квартиры, а впечатление квартиры, в которой проживали члены одной семьи, в квартире были совместные общие вещи. В квартире убиралась, стирала вещи ФИО5. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он племянник супруга ФИО3, ФИО5 его двоюродная сестра. С детства приезжал в гости к т. Кате, д. Вите. Когда дядя развелся, он продолжал приезжать в квартиру ФИО3 в гости. В квартире проживали т. Катя, ФИО5, Александр, у каждого была своя комната. Они жили одной семьей. Когда т. Катя заболела, за ней ухаживала ФИО5. Брат ФИО5, Александр, болел диабетом, за ним ухаживала ФИО5, покупала лекарства, продукты. Также, после смерти т. Кати, ФИО5 проживала с Александром одной семьей. Квартира была в хорошем состоянии, ФИО5 делала ремонт. Когда он приезжал в гости, квартира выглядела, как общая, в которой жила одна семья, не похожа была на коммунальную квартиру. 

Свидетель ФИО18 пояснила, что с ФИО5 дружат со школы, дружили их братья. К ФИО5 постоянно приходила в гости. ФИО5 жила с родителями и братом Александром. После развода родителей, отец из квартиры выехал. Когда ФИО5 и Александр создали свои семьи, проживали в этой же квартире с семьями, в разных комнатах. После разводов, ФИО5 и Александр остались проживать в квартире, жили одной семьей. В один момент, они решили, что у каждого будет по комнате документально, однако остались проживать одной семьей, питались вместе, готовили на всю семью, холодильник в семье был один. Мама ФИО5 болела, ФИО5 с братом за ней ухаживали. Брат болел, ФИО5 за ним ухаживала. Всегда они проживали одной семьей.

Таким образом, свидетели подтвердили, что ФИО2 постоянно проживала в спорной квартире с матерью и братом. После распада семей ФИО2 и ФИО12, в спорной квартире остались проживать наниматель ФИО3 и члены ее семьи: сын и дочь, проживали они одной семьей, вели общий бюджет, поддерживали друг друга, помогали материально, поддерживали текущее состояние квартиры, пользовались общим имуществом во всей квартире (холодильником, посудой и так далее). Также свидетели подтвердили, что ФИО2 ухаживала за больной матерью. После смерти ФИО3, с 2007 года, ФИО2 осталась проживать в квартире со своим братом и сыном, жили одной семьей, вели общее хозяйство, ФИО2 ухаживала за больным сахарным диабетом братом.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые дали суду последовательные показания, дополняющие друг друга, которые участниками процесса не оспорены. Их показания подтверждены письменными доказательствами по делу. Обратного суду не представлено.

Суд, соглашается с доводами встречного иска о том, что проживавшие в квартире лица: ФИО3, ФИО2, ФИО12, которым в 1973 году спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма, решением суда от ** определили только порядок пользования комнатами в квартире. 

Несмотря на решение суда от **, наличия отдельных ордеров на комнаты, наймодатель (администрация АГО) не признавала эту квартиру коммунальной, не присваивала комнатам отдельные адреса, доказательств того, что спорное жилое помещение было разменяно, суду не представлено. 

Суд, учитывает, что ФИО2 вселена в спорную квартиру на основании ордера, с 1973 года проживает в ней постоянно, не выезжала из нее; проживала с другими нанимателями комнат (матерью и братом) с 2005г. одной семьей, являлась членом семьи как нанимателя ФИО3, своей матери, так и нанимателя ФИО12, брата; вела с ними общее хозяйство, поэтому считает, что являясь членами одной семьи матери и брата, она приобрела право пользования всем спорным жилым помещением по договору социального найма, а не только той комнатой, в отношении которой имеется ордер на ее имя. 

Также из материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно обращалась в администрацию АГО с просьбой предоставить освободившиеся после смерти матери и брата комнаты. Однако, вопрос положительно решен не был. 

В связи с чем, встречные требования прокурора о признании права пользования ФИО2 жилым помещением - квартирой, общей площадью 68,1 кв.м., расположенной по адресу: ...; возложении обязанности на администрацию АГО заключить с ФИО2 договор социального найма указанного жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку, судом установлено, что ФИО2 приобрела право пользования спорной квартирой по договору социального найма; ФИО6, является супругом, а ФИО4 является сыном ФИО2, вселены ею в качестве членов своей семьи, они также приобрели право пользования спорной квартирой, которое никем не оспорено, суд считает, что требования администрации АГО о признании ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО6, неприобретшими право пользования жилыми помещениями, комнатами: общей площадью 21,2 кв.м., жилой 10,8 кв.м.; общей площадью 23,7 кв.м., жилой 13,3 кв.м. и выселении из них удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрация Ангарского городского округа к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании неприобретшими право пользования жилыми помещениями, выселении – отказать.

Встречный иск прокурора города Ангарска в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО2 на условиях договора социального найма право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 68,1 кв.м., расположенной по адресу: ...

Обязать администрацию Ангарского городского округа заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения – квартиры, общей площадью 68,1 кв.м., расположенной по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Э.А.Куркутова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2025.