№1-482/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Щелково Московской области 10 июля 2023 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Якушовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Батузове А.О.,

с участием:

государственного обвинителя Крайней Н.В.,

потерпевшего ФИО7,

защитников – адвокатов Нечайкина О.М., Копниной Н.А.,

переводчика ФИО8,

подсудимых ФИО1, Илхомона ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Муминжонова Диёрбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

Илхомжона Уулу Жавахирбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 17 апреля 2023 года, в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь в неустановленном месте, достоверно осведомленный о том, что на территории склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранится тепловая пушка «Master (Мастер) В150 CED», принадлежащая ФИО7, вступил в преступный сговор с ФИО3 ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, не распределяя между собой преступные роли, договорившись, что будут действовать исходя из сложившейся обстановки. Во исполнении преступного замысла, из корыстных побуждений, 17 апреля 2023 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., ФИО1 и ФИО3 Уулу.Ж. находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> с г.р.з. № подъехали к складу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где хранится тепловая пушка «Master (Мастер) В150 CED». Затем ФИО1, исходя из сложившейся обстановки, вышел из автомобиля и через дверной проем, путем свободного доступа, зашел внутрь склада, то есть незаконно проник в помещение, а ФИО3 ФИО2 на автомобиле заехал за склад, вышел из автомобиля, открыл багажное отделение и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об обнаружении совершаемого преступного деяния. Находясь внутри склада ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившуюся там тепловую пушку «Master (Мастер) В150 CED», принадлежащую ФИО7, стоимостью 53 135 руб. Затем ФИО1, совместно с ФИО3 ФИО2, взяли вышеуказанную тепловую пушку и погрузили ее в багажное отделение вышеуказанного автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО3 ФИО2 причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший ФИО7 заявил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, Илхомона ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 ФИО2, поддержали заявленное ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела и подтвердили, что они действительно загладили перед потерпевшим причиненный преступлением вред.

Адвокаты Нечайкин О.М., Копнина Н.А. также поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Крайняя Н.В. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела.

Суд, изучив ходатайство потерпевшего ФИО7, мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимые ФИО1 и Илхомона ФИО2, ранее не судимы, совершили впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела согласны по указанным выше основаниям. 

Поэтому имеются все основания для применения к ним ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Муминжонова Диёрбека, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении Илхомжона Уулу Жавахирбека, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: СD-R диск хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Якушова