Дело № 2-4322/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М., 

при секретаре Куандыковой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 66 349 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 190 руб. 49 коп. 

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 мая 2018 года у дома 45 по ул. Дегтярева г. Челябинска ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с транспортным средством автомобилем марки «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак №, под управлением владельца ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести ФИО3 Период нетрудоспособности составил 9 дней. 25 июня 2018 года ФИО3 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении убытков. Согласно экспертного заключения ООО «ЭКИПАЖ» № № от 21 июля 2018 года восстановление транспортного средства марки «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак № нецелесообразно, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 91 390 руб., рыночная стоимость автомобиля после повреждения (утилизационная стоимость) составляет 31 067 руб. 57 коп., работы по дефектовке составили 1 500 руб., расходы по хранению автомобиля составили 1 150 руб. Размер ущерба составил 60 322 руб. 43 коп. Размер утраченного заработка за 9 дней составил 2 874 руб. 78 коп. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату стразового возмещения ФИО3 в размере 60 322 руб. 43 коп. и в размере 2 650 руб. В соответствии с документами ГИБДД и постановлением по делу об административном правонарушении от 04 июня 2018 года ответчик ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме (л.д. 5-8). 

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 8, 10, 98, 99).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту проживания, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 100, 101). 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, привдлеченные к участию в деле определением Металлургичесокго районного суда г. Челябинска от 19 октября 2020 года, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 102, 103, 104, 105). 

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.metal.chel@sudrf.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14 мая 2018 года в 19 час. 45 мин. у дома 45 по ул. Дегтярева г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения и совершил столкновение с транспортным средством автомобилем марки «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находилась ФИО3, принадлежащим последней на праве собственности (л.д. 13-14, 15-16). 

Свою вину в произошедшем ДТП ответчик ФИО1 не оспаривал.

В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю марки «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак № причинён ущерб. Также в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причинен легкий вред здоровью. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 04 июня 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 15-16). 

Потерпевшая ФИО3 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении убытков. Повреждённый автомобиль марки «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак № был осмотрен (л.д. 25-26), заявленное событие было признано страховым случаем. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКИПАЖ» № № от 21 июля 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак № без учета составляет 119 652 руб. 24 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 84 261 руб. 27 коп., стоимость транспортного средства до повреждения составляет 91 390 руб., стоимость годных остатков транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия составляет 31 067 руб. 57 коп., материальный ущерб (рыночная стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков) составляет 60 322 руб. 43 коп. (л.д. 20-38). Стоимость услуг по дефектовке составила 1 500 руб., расходы по хранению транспортного средства составили 1 150 руб. (л.д. 43,44). 

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату ФИО3 18 июня 2018 года в размере 57 127 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 18 июня 2018 года (л.д. 39, 40), 25 июня 2018 года в размере 3 195 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 25 июня 2018 года (л.д. 41, 42), 27 июня 2018 года в размере 2 650 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 27 июня 2018 года (л.д. 45, 46). 

Также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причине вред здоровью, согласно представленных медицинских документов ФИО3, у последней период нетрудоспособности составил 9 дней. Таким образом размер утраченного заработка составил 2 874 руб. 78 коп. (9 902 руб. 02 коп. /31 день х 9 дней = 2 874 руб. 78 коп.), расходы за приобретение калмирекса, винпоцетина и шприцов составили 502 руб. 50 коп. (л.д. 47-59). На основании акта о страховом случае № № ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 26 июля 2018 года произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 3 377 руб. 28 коп. (2 874 руб. 78 коп. + 502 руб. 50 коп. = 3 377 руб. 28 коп.), что подтверждается платежным поручением № № от 26 июля 2018 года (л.д. 60-61, 62). 

Согласно статье 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик ФИО1, являясь виновником ДТП, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены. 

Размер убытков, понесенных страховой компанией составил 66 349 руб. 71 коп. (60 322 руб. 43 коп. + 2 650 руб. + 3 377 руб. 28 коп.). 

Поэтому суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 66 349 руб. 71 коп. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления в размере 2 190 руб. 49 коп. (от удовлетворенных исковых требований в размере 66 349 руб. 71 коп.) (л.д. 9). 

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению частично и подлежат начислению на взысканную сумму убытков в размере 66 349 руб. 71 коп., поскольку в силу пунктов 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ул. ..., в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», находящегося по адресу: ул. Красная, дом 4, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 745301001, зарегистрировано 07 июля 2016 года) убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 66 349 (шестьдесят шесть тысяч триста сорок девять) руб. 71 (семьдесят одна) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190 (две тысячи сто девяносто) руб. 49 (сорок девять) коп., всего взыскать 68 540 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок) руб. 20 (двадцать) коп.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ул. ..., в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», находящегося по адресу: ул. Красная, дом 4, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 745301001, зарегистрировано 07 июля 2016 года) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на взысканную сумму убытков в размере 66 349 руб. 71 коп. со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Подлинный документ находится в Металлургическом районном суде г. Челябинска в материалах дела №2-4322/2020 на л.д. _____. 

УИД 74RS0005-01-2020-005940-16