ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2025 г. Похвистнево 

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Калмыковой Н.Ю.,

потерпевшей ФИО2 №1, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Итрухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведённого, работающего, со средним профессиональным образованием, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, у ФИО1, будучи подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, находясь в доме №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на нанесение побоев в отношении ФИО2 №1.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1 в ходе ссоры со своей бывшей супругой ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью оказать устрашающее воздействие на ФИО2 №1, подошел к ней на близкое расстояние, умышленно толкал ее своими руками к стене комнаты, отчего она ударилась бедром, хватал за руки, умышленно нанес ей один удар локтем своей правой руки по лицу в область губ ФИО2 №1, причиняя ей физическую боль и моральные страдания.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 повреждения: кровоподтеки на левом бедре, ссадины: на кайме нижней губы, на тыле левой кисти в проекции 2 пястной кости, в проекции 4 пястной кости, на тыле проксимальной фаланги первого пальца правой кисти, на тыле правой кисти в проекции второй пястной кости, которые в соответствии с п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», считаются повреждениями поверхностными, то есть не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому вред здоровью ФИО2 №1 не причинили.

Таким образом, ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Он же совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, у ФИО1, будучи подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, находясь в доме № расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на нанесение побоев в отношении ФИО2 №1.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1 в ходе ссоры со своей бывшей супругой ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей один удар ладонью своей правой руки по лицу в область лба ФИО2 №1, причиняя ей сильную физическую боль и моральные страдания.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 повреждение: ссадина в правой лобной части, которые в соответствии с п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», считаются повреждениями поверхностными, то есть не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому вред здоровью ФИО2 №1 не причинили.

Таким образом, ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении рассматриваемых преступлений себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, заявлено оно своевременно, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого по факту нанесения побоев в отношении ФИО2 №1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, находясь в доме №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей бывшей супругой ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью оказать устрашающее воздействие на ФИО2 №1, подошел к ней на близкое расстояние, умышленно толкал ее своими руками к стене комнаты, отчего она ударилась бедром, хватал за руки, умышленно нанес ей один удар локтем своей правой руки по лицу в область губ ФИО2 №1, причиняя ей физическую боль и моральные страдания, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Также суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по факту нанесения побоев в отношении ФИО2 №1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в доме №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей бывшей супругой ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей один удар ладонью своей правой руки по лицу в область лба ФИО2 №1, причиняя ей физическую боль и моральные страдания, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Также суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемых преступлений ФИО1 достиг возраста привлечения к уголовной ответственности по данным статьям УК РФ, а также учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит и не состоял, сведений о том, что он страдал или страдает каким – либо психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики у суда нет, в судебном заседании он ведёт себя соответствующе обстановке, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который разведён, работает официально, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям, совершенным подсудимым ФИО1, обстоятельством, смягчающим его наказание является наличие у него двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает у подсудимого ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства, по обоим совершенным им преступлениям – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.116.1 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо ареста.

Суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом совершённых ФИО1 преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ввиду их отсутствия, а также не находит оснований для применения в отношении него положений ст.76.2 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенных деяний, а также совокупность данных о личности виновного, того, что он является трудоспособным гражданином, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, за каждое из совершенных им преступлений. Поскольку именно данное наказание, по мнению суда, соответствует совершенным ФИО1 преступлениям, его личности, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. К какой - либо категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится. 

С учетом назначаемого ФИО1 наказания в виде исправительных работ у суда нет оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершённое преступление. При этом, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. По настоящему уголовному делу подсудимым ФИО1 совершено два оконченных умышленных преступлений небольшой тяжести, учитывая, что данные преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, которые приведены выше, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение каждого из преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст.116.1 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, (совершено ДД.ММ.ГГГГ), в виде обязательных работ сроком на 100 часов; 

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ, (совершено ДД.ММ.ГГГГ), в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев