Дело № г. Дзержинск 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

7 ноября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., 

при секретаре Мироновой Г.И., 

с участием истца Васильевой Ю.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ЮО к Флересу АМ о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Ю.О. обратилась в суд с иском к Флересу А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с 1995 г. по 2005 г. ее 

<

данные изъяты> ФИО1 сожительствовала с Флересом А.М., брак они не регистрировали. На основании договора купли-продажи квартиры от 02.09.1996 г. ФИО1 приобрела в собственность указанную однокомнатную квартиру. В указанной квартире она стала проживать вместе с ответчиком. В конце 1997 года ее ФИО1 зарегистрировала ответчика в указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец является её единственным наследником по закону, приняла наследство. 30.03.2017 г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №. Некоторое время после смерти ФИО1 ответчик проживал в квартире, нес расходы по оплате коммунальных услуг. Весной 2006 г. Флерес А.М сообщил, что выезжает из квартиры, поскольку сошелся с женщиной. Они с ним встретились, он передал ей ключи от квартиры, забрал свои личные вещи и съехал. С весны 2006 г. Флерес А.М. в принадлежащей ей квартире не проживает, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, свои вещи из квартиры он вывез и больше не привозил, его фактическое место жительство в настоящее время ей неизвестно. Членом ее семьи ответчик не является и не являлся. Никакого соглашения о порядке пользования квартирой они с ответчиком не заключали. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает ее право собственности и не позволяет в полной мере реализовать его.

Истец Васильева Ю.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что после смерти матери ей жалко было выгнать ответчика из квартиры. В 2006г. он ей сказал, что нашел другую женщину и уходит к ней жить, забрал свои вещи. Через два месяца после выезда ответчика из квартиры она заехала в квартиру, сделала там ремонт. Прожила примерно лет 7 в квартире. Сейчас она проживает в Нижнем Новгороде. Ответчик за все это время не приходил, прав на квартиру не предъявлял. 

Ответчик Флерес А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заказное письмо, направленное по месту его регистрации, содержащее судебную повестку, копию искового заявления с приложенными к нему документами, вернувшиеся в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – в деле имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения и искового заявления с приложенными документами. Письменного отзыва по существу дела третьим лицом не представлено. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Так, из материалов дела и пояснений истца следует, что с 1995 г. по 2005 г. ФИО1 сожительствовала с Флересом А.М., брак они не регистрировали. На основании договора купли-продажи квартиры от 02.09.1996 г. ФИО1 приобрела в собственность однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире она стала проживать вместе с ответчиком. 11.11.1997 г. ответчик был зарегистрирован в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. 

Истец является единственным наследником ФИО1 по закону. 30.03.2017 г. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №. Некоторое время после смерти ФИО1 ответчик проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, нес расходы по оплате коммунальных услуг. Весной 2006 г. Флерес А.М выехал из квартиры, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Членом семьи истца ответчик не является и не являлся. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Васильевой Ю.О. следует взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 30, 31 ЖК РФ, ст. 235, 288, 304, 309, 310 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлину в размере 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна. 

Судья: О.Н. Юрова