Дело № 2-776/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 

05 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности. 

Требования мотивирует тем, что 

<

дата> приобрел земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 931 кв.м., путем выкупа у КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа на основании договора № купли-продажи земельного участка. Постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа № от 

<

дата>, путем раздела вышеуказанного земельного участка были вновь образованы: земельный участок, общей площадью 364 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, общей площадью 567 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>2. В 2014 г. он построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества – жилой дом. При строительстве не получал необходимые разрешения, поскольку не знал о процедуре оформления документов для строительства. Возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что следует из заключения №. При его обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Анжеро-Судженского городского округа ему было отказано в получении разрешения на строительство, поскольку указанный жилой дом на момент обращения уже самовольно возведен. Считает, что иным путем, кроме как обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. 

Просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 90,4 кв.м., жилой - 77,7 кв.м., подсобной площадью 12,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 8,3 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что истец 

<

дата> приобрел земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 931 кв.м. на основании договора купли-продажи. В 2014 г. истец на спорном земельном участке построил жилой дом. На основании постановления администрации г. Анжеро-Судженска в 2015 г. он разделил указанный земельный участок на два участка. После его обращения в архитектуру администрации Анжеро-Судженского городского округа за разрешением на строительство и актом ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию ему было отказано, поскольку жилой дом был уже выстроен. Просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. ст. 196 ГРК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. (в ред. 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 

<

дата> (л.д.4-5) истец приобрел у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 931 кв.м. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из постановления Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 

<

дата> № (л.д.4-5, 6).

Постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 

<

дата> № указанный земельный участок был разделен на два вновь образованных: площадью 364 кв.м., с кадастровым №, которому присвоен адрес: 

<

адрес>; площадью 567 кв.м., с кадастровым №, с присвоением адреса: 

<

адрес> (л.д.7).

Право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.17).

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 

<

дата> следует, что жилой дом по адресу 

<

адрес>, построен в 2014 году, общей площадью 90,4 кв.м., жилой 77,7 кв.м., состоит из жилого дома и пристройки (л.д.8-15).

Из уведомления ЕГРП от 20.06.2018 г. (л.д.31), а также информации содержащейся в справке Филиала № БТИ г. Анжеро-Судженска ГПКО «ЦТИ КО» от 

<

дата> №, следует, что сведениями о собственнике жилого двухэтажного дома по 

<

адрес>, не располагает (л.д.20). Указанный жилой дом на дату обследования 

<

дата> имеет общую площадь – 90,4 кв.м., жилую – 77,7 кв.м., состоит из трех комнат, год постройки - 2014 (л.д.20).

Из заключения № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка (л.д.16) следует, что размещение жилого дома по адресу 

<

адрес>, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, красная линия, градостроительные нормы, регламенты не нарушены. Указанный жилой дом может существовать в рамках действующего законодательства как объект капитального строительства.

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологического заключению от 04.07.2018г. №, выданного Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах, условия проживания в жилом доме по 

<

адрес>, соответствует санитарным нормам и требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.58-64).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости следует, что правообладателем земельного участка 

<

адрес> площадью 567 кв.м., является ФИО1 (л.д.33-52).

Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа от 02.03.2018 г. истцу отказано в выдаче разрешения на строительство спорного жилого дома, в связи с тем, что указанный жилой дом уже самовольно выстроен (л.д.22).

Судом установлено, что самовольно выстроенный жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, сохранение указанной самовольной постройки не нарушает прав и интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, более того, истец предпринимал попытки получить разрешение на строительство в установленном законом порядке на спорный объект недвижимости, о чем свидетельствует его обращение в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа. 

Поскольку судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец предпринимал меры, сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что установить право собственности на самовольную постройку возможно только в судебном порядке, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд признает за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 90,4 кв.м., жилой площадью 77,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 90,4 кв.м., жилой площадью 77,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд. 

Решение в окончательной форме составлено 10.07.2018.

Председательствующий: