УИД 66RS0011-01-2019-002236-33

Дело № 1-259/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 11 декабря 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кондрашовой Л.В.,

потерпевшего В.

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее судимого:

1) 02.02.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев (обязательные работы отбыты 12.07.2018), 

2) 19.09.2018 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 02.02.2018, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 года 23 дня, 

*** ***

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого были избраны меры пресечения: с 08.10.2019 по 31.10.2019 – в виде запрета определенных действий (в том числе на выход из жилища в ночное время), с 01.11.2019 – в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2019 года в дневное время у дома №30 по ул. Алюминиевая в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков с В. увидел у последнего сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 15 990 рублей, в чехле, стоимостью 1 000 рублей, которые решил похитить. С этой корыстной целью ФИО1, выждав момент, когда В. уснул, тайно извлек из кармана его брюк указанное имущество и скрылся с ним с места происшествия, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 16 990 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом. 

На предварительном следствии ФИО1 пояснил, что 28.07.2019 он в утреннее время у магазина «Красное и Белое» на перекрестке улиц Алюминиевая и Стахановская в г. Каменске-Уральском Свердловской области познакомился с В., с которым стал распивать спиртное. Во время общения он увидел у В. сотовый телефон, который тот убрал в карман брюк, и решил похитить его. Спустя некоторое время В. захмелел и уснул у него на плече. Он уложил его на бетонное ограждение, после чего достал из кармана брюк В. сотовый телефон и ушел с места происшествия. После этого он попытался сдать сотовый телефон в комиссионный магазин, но ему отказали из-за отсутствия паспорта. Случайно он встретил своего приятеля У., у которого при себе был паспорт, попросил его посодействовать в продаже телефона, на что тот согласился. Вдвоем они приехали в комиссионный магазин на пр. Победы, 51 в г. Каменске-Уральском, где продавец оценила сотовый телефон в 3 000 рублей, он согласился с этой оценкой. У. предоставил свой паспорт, продавец заполнила необходимые документы и выплатила ему 3 000 рублей. Вырученные средства они потратили на спиртное (л.д. 83-86, 90).

В протоколе явки с повинной ФИО1 кратко описал обстоятельства преступления, указав дату, время, место и способ его совершения (л.д. 75).

Суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, поскольку они являются подробными и последовательными на протяжении всего досудебного разбирательства, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом: в присутствии защитника, а также подтверждаются иными доказательствами, в том числе объективными. 

Так, потерпевший В. в судебном заседании пояснил, что 28.07.2019 он распивал спиртное на улице у магазина «Красное и Белое» в г. Каменске-Уральском Свердловской области, когда встретил ранее незнакомого ФИО1 Разговорившись с ним, он не заметил, как уснул. Спустя время его разбудили сотрудники полиции, ФИО1 рядом не было. Он обнаружил, что из кармана брюк пропал сотовый телефон «Самсунг» в чехле, который он купил за 16 990 рублей в июне 2019 года. Он заподозрил ФИО1 в хищении. Вместе со следователем он прибыл в магазин «Красное и Белое», где по записям камер наблюдения среди покупателей опознал ФИО1 Спустя время следователь сообщила, что ФИО1, был допрошен и сознался в совершении преступления.

О совершенном преступлении В. сообщил в 12:55 28.07.2019 в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства (л.д. 8, 10). 

Наличие у В. заявленного им имущества объективно подтверждается копией упаковки телефона с номером IMEI (л.д. 57).

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что она состоит в фактических брачных отношениях с В., который в конце июля 2019 года в утреннее время не отвечал на ее телефонные звонки, а затем отключил телефон. Около 12:00 вышел на связь через социальную сеть, сообщил, что у него вытащили сотовый телефон, когда он распивал спиртное с малознакомым человеком. Сотовый телефон с чехлом В. покупал в июне 2019 года за 16 990 рублей. 

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания В. и Н., поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что в июле 2019 года она работала в магазине «Красное и Белое», расположенном по ул. Алюминиевая, 30 в г. Каменске-Уральском Свердловской области. В утреннее время она выходила на улицу, увидела на площадке для разгрузки товара спящего В., поблизости с ним никого не было. Такое состояние В. она объяснила опьянения. Спустя некоторое время В. зашел в магазин, попросил вызвать полицию, заявив, что у него похитили сотовый телефон. Одна из покупательниц предоставила ему свой телефон для звонка. 

Суд принимает показания П. в качестве достоверного доказательства, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего. Оснований для оговора подсудимого с ее стороны суд не усматривает, поскольку свидетель не уличает ФИО1 в совершении преступления.

Ее показания в совокупности с показаниями подсудимого и потерпевшего свидетельствуют о том, что момент изъятия имущества был тайным, как для потерпевшего в силу его физиологического состояния, так и для окружающих.

В протоколе осмотра места происшествия – парковки у дома по ул. Алюминиевая, 30 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, описана обстановка, в том числе бетонное ограждение, на котором по свидетельству участников событий уснул потерпевший (л.д. 11-14). 

Показания подсудимого об обстоятельствах распоряжения похищенным телефоном подтверждаются показаниями свидетелей У. и Ш.

Так, свидетель У. на предварительном следствии пояснил, что 28.07.2019 он встретил ФИО1 который попросил сдать телефон в комиссионный магазин от его (У.) имени, так как не имел при себе паспорта. Он согласился, вдвоем они приехали в комиссионный магазин по пр. Победы, 51 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где сдали сотовый телефон сотруднику, который оформил документы об этом на его (У.) имя (л.д.60).

Свидетель Ш. в ходе предварительного расследования пояснила, что 28.07.2019 она находилась в качестве продавца в комиссионном магазине, когда к ней обратились ранее незнакомые ФИО1 и У. с намерением сдать сотовый телефон на комиссию. Осмотрев телефон, она оценила его в 3 000 рублей, ФИО1 согласился, а У. предоставил свой паспорт для оформления закупочного акта. Она составила этот документ и выплатила ФИО3 3 000 рублей (л.д.65).

Суд принимает показания свидетелей У. и Ш. в качестве достоверных доказательств, поскольку они согласуются меду собой и с показаниями подсудимого, а также имеют объективное подтверждение: копию закупочного акта, в котором указана дата, место и сумма вырученных ФИО1 денежных средств (л.д. 66).

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 28 июля 2019 года и о виновности ФИО1 в его совершении.

Целенаправленные действия ФИО1 на завладение ликвидным имуществом с последующей его продажей, выжидание подходящего момента для совершения деяния свидетельствуют о его корыстной цели и умышленном характере его действий.

Отсутствие очевидцев совершения преступления и физиологическое состояние сна потерпевшего в момент изъятия имущества свидетельствуют о тайном характере хищения.

Извлечение имущества из кармана брюк, надетых на потерпевшем, является квалифицирующим признаком преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее. 

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено преступление средней тяжести, посягающее на частную собственность физического лица. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной (л.д. 75) и наличие малолетнего ребенка (л.д. 94). В качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает раскаяние ФИО1, признание им вины, наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судимости по приговорам суда от 02.02.2018 (л.д.105-106), от 19.09.2018 (л.д.107-108) и от 11.03.2019 (л.д.109-111) не образуют рецидива преступлений, поскольку имели место за совершение преступлений небольшой тяжести, однако на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются судом при назначении наказания.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгие виды, предусмотренные санкцией статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания, о чем свидетельствуют нарушения при отбывании ограничения свободы и нарушение мер пресечения, не связанных с изоляцией.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхний предел наказания при наличии явки с повинной.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для изменения категории преступлений (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), равно как и оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Также при определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания, назначенного по приговору от 11 марта 2019 г., следовательно, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление средней тяжести, ранее лишение свободы он не отбывал.

Поскольку в отношении ФИО1 был установлен запрет определенных действий, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то его период на основании взаимосвязанных положений п. 9 ч. 1 ст. 308, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок наказания в следующем соотношении: два дня запрета равняется одному дню содержания под стражей, а один день содержания под стражей – двум дням отбывания наказания в колонии-поселении. Следовательно, один день запрета определённых действий равняется одному дню отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего В. (л.д. 58), признанный ФИО1 в судебном заседании, подлежит удовлетворению на основании ст. 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично – в виде 2 лет ограничения свободы и 10 месяцев лишения права заниматься определённой деятельностью – присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 11.03.2019, и окончательно назначить ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11.12.2019.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01.11.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета: один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также период запрета определенных действий с 08.10.2019 по 31.10.2019 из расчета: один день запрета за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 16 990 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. 

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 24.12.2019. Судья И.Н. Иваницкий