Дело № 1-53/2020

22RS0025-01-2020-000287-46

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Косихинского района Александрова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Хорохординой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 29 августа 2019 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 на 31 мая 2020 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом «Racer RC50QT-3S» без государственного регистрационного знака.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, вышел из дома, подошел к мопеду «Racer RC50QT-3S» без государственного регистрационного знака, расположенному на территории усадьбы жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль мопеда, запустил двигатель ключом зажигания, выехал на проезжую часть дороги 

<

адрес> и стал осуществлять по ней движение в сторону центра села.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 58 минут на проезжей части дороги 

<

адрес> на расстоянии 12 метров от усадьбы жилого дома № в юго-восточном направлении, сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» задержан мопед «Racer RC50QT-3S» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1 сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» с использованием видеосъемки предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что он согласился. При проверке на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора установлено алкогольное опьянения с показанием прибора 0,902 мг/л, с чем ФИО1 согласился

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии. 

По ходатайству стороны обвинения показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в собственности он имеет мопед «Racer RC50QT-3S» синего цвета, без государственного регистрационного знака, который приобрел около 5 лет назад. Документов на него нет, потому что они не нужны, нужно только водительское удостоверение с категорией «М», которого у него никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он распивал спиртные напитки (пиво) у себя дома по вышеуказанному адресу один. Около 20-30 часов ДД.ММ.ГГГГ решил съездить на своем мопеде в магазин за пивом. После чего сразу же вышел на улицу, где сел за руль мопеда, который располагался на территории усадьбы, завел двигатель ключом зажигания, выехал на проезжую часть 

<

адрес> и стал осуществлять по ней движение в сторону центра села.

Когда ехал по 

<

адрес> около 20-58 часов ДД.ММ.ГГГГ мимо усадьбы жилого дома №, его остановили сотрудники ГИБДД. Подойдя, они представились. В ходе беседы один из сотрудников спросил, употреблял ли он спиртное, так как имелся специфический запах изо рта, нарушение речи. ФИО1 ответил, что распивал пиво в течение всего дня. После этого они пригласили его в свой служебный автомобиль, где с использованием видеокамеры разъяснили права и обязанности и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что он согласился. В результате обследования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат составил 0,902 мг/л, с чем он согласился. Процедура оформления зафиксирована с помощью видеозаписи, поэтому понятые при этом не присутствовали. Мопед «Racer RC50QT-3S», которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции изъяли в ходе осмотра места происшествия и поместили на хранение на территорию ОП по Косихинскому району. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 54-57).

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств: его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля Е., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в 20 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении надзора за дорожным движением на 

<

адрес>, на участке местности, расположенном около усадьбы жилого дома № был остановлен мопед «Racer RC50QT-3S», без государственного регистрационного знака, синего цвета, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился за рулем с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: нарушение речи, запах алкоголя изо рта. В связи с этим его пригласили в салон служебного автомобиля, где разъяснили права, отстранили от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что он согласился. Результат составил 0,902 мг/л. ФИО1 согласился с показанием прибора и не отрицал, что употреблял спиртные напитки перед тем, как ехать на мопеде. Вся процедура оформления была зафиксирована с помощью видеокамеры, в связи с чем понятые при это не присутствовали.

Также ФИО1 проверен по информационным учетам АИПС «Водитель» и «ФИС-М». В результате установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему назначили наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл в полном объеме. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поэтому в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ (л.д. 42-44)

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 45-47), следует, что он дал показания по тем же обстоятельствам, аналогичные показаниям свидетеля Е.

Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, заступив на дежурство получил материал предварительной проверки в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту управления мопедом «Racer RC50QT-3S», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в действиях которого усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Процедура остановки транспортного средства и оформления ФИО1 зафиксирована с помощью видеокамеры «Samsung». Электронный носитель, а именно DVD-R диск с видеозаписями, ДД.ММ.ГГГГ изъял у него в ходе выемки дознаватель (л.д. 48-49).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на расстоянии 12 метров от усадьбы жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в юго-восточном направлении. В ходе ОМП изъят мопед «Racer RC50QT-3S», без государственного регистрационного знака (л.д. 6-11);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Косихииского района Алтайского края от 29 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 12);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 в 20 часов 58 минут отстранен от управления транспортным средством - мопедом «Racer RC50QT-3S», без государственного регистрационного знака (л.д. 14);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого установлено алкогольное опьянение ФИО1 с показаниями специального прибора 0,902 мг/л. (л.д. 15)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят DVD-R диск с видеозаписями оформления ФИО1 (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого является мопед «Racer RC50QT-3S», без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе ОМП, и DVD-R диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки (л.д. 33-37);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: мопеда «Racer RC50QT-3S», без государственного регистрационного знака, хранится на территории ОП по Косихинскому району; DVD-R диск с видеозаписями хранится при уголовном деле (л.д. 39)

Исследовав материалы уголовного дела, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а поэтому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания не страдал и не страдает, а во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). Признаки легкой умственной отсталости, имеющиеся у него согласно анамнезу (низкая познавательная способность не позволившая усвоить программу среднеобразовательной школы, негодность к армейской службе, наблюдение у психиатра, инвалидность по психическому заболеванию) и клиническому исследованию (легкое, но общее недоразвитие психики с преобладанием интеллектуальной недостаточности (низкий уровень эрудиции, недостаточный запас культурной информации, бедный лексикон). Однако, как это следует из анамнеза и клинической беседы, обследуемый способен оперировать простыми бытовыми понятиями, устанавливать причинно-следственные связи, усваивать инструкции, испытывать простые чувства и эмоции овладевать несложными трудовыми и профессиональными навыками, относительно адекватно и самостоятельно вести себя в привычной обстановке, а также изменять поведение в соответствие с ситуацией. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 26-27).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется каких - либо оснований подвергать сомнениям заключения экспертов-психиатров, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, наличие на иждивении у подсудимого четверых малолетних детей, психическое состояние здоровья подсудимого являющегося инвалидом III группы, а также то, что ранее он не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого ФИО1 не установил.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что УУП ОП по Косихинскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно, также удовлетворительно характеризуется сельской администрацией по месту жительства (л.д. 68, 71). На учете у врача нарколога, и фтизиатра, не состоит, состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ, является 

<

данные изъяты> (л.д. 66-67). 

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, не имеется оснований для разрешения вопроса о понижении категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящийся при материалах уголовного дела DVD-R диск, суд считает необходимым, хранить при уголовном деле.

За участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела адвокату Хорохординой Е.В. подлежит оплате гонорар в размере 1684,75 рублей за участие в судебном заседании (с учетом 15% районного коэффициента).

Обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ должна быть возложена на подсудимого ФИО1

Однако суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, подсудимого ФИО1, учитывая его семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого являющегося 

<

данные изъяты>, отсутствие у него достаточных средств для оплаты труда защитника, а также того обстоятельства, что возмещение процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

От выплаты процессуальных издержек подсудимого ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: хранящийся при материалах уголовного дела DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук