Судья Гречкин А.С. № 22-98/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 января 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Черкасова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Н.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., 

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Герюкова А.Д., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Герюкова А.Д. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 ноября 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимый, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлено возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленный день. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника – адвоката Герюкова А.Д., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Герюков А.Д. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. ФИО1 признал вину, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра, по месту жительства характеризуется положительно. Суд не в достаточной мере учел поведение осужденного в ходе предварительного и судебного следствия, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств. В ходе предварительного следствия ФИО1 давал последовательные и исчерпывающие показания, которые не менял, не пытался уклониться от ответственности, осознал всю серьёзность содеянного. По мнению защитника, признание вины осужденным, его активное способствование следствию свидетельствуют о полном его раскаянии, и назначение более мягкого вида наказания сможет оказать должное влияние на его исправление. Просит приговор изменить, смягчив назначенное судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнев А.К., с обоснованием своей позиции, просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания также не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, наличие постоянного места жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно по предыдущему месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Следуя этому принципу, суд убедительно мотивировал выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе указанные адвокатом в жалобе. У апелляционной инстанции также отсутствуют основания для вывода о необходимости по-иному учитывать уже учтенные судом смягчающие обстоятельства.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Выводы суда убедительно мотивированы и являются правильными. 

Таким образом, при назначении осужденному наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, убедительно мотивировал выводы о невозможности назначения более мягкого вида наказания, включая штраф, с чем соглашается апелляционная инстанция. При определении срока наказания суд обоснованно руководствовался правилами, предусмотренными ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении настоящего уголовного дела, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, из материалов дела, а также выступлений участников судебного разбирательства не усматривается. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор законным и полагает необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Герюкова А.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья