Дело № 1-244/2020

УИД 11RS0006-01-2020-001814-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Усинск, Республика Коми 23 ноября 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Усмановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Мартынова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Плотникова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... ... не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, судимого,

- 16.03.2020 по приговору мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты дд.мм.гггг. до 23 часов 59 минут дд.мм.гггг., находясь в комнате № ... ... воспользовавшись тем, что владелец квартиры Потерпевший №1 спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил золотое кольцо 585 пробы, общим весом 5,255 грамма, с вставками в виде 8 прозрачных камней, стоимостью 12 092 рубля, принадлежащее Потерпевший №1

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший (согласно представленному заявлению) и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, не ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, он судим, характеризуется удовлетворительно, не работает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и хронического заболевания, возмещение ущерба причиненного преступлением, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый указал место сбыта похищенного им имущества, что позволило возвратить предмет хищения потерпевшему.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В качестве вещественного доказательства по делу было признано золотое кольцо, которое в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему, кассовые чеки и копия залогового билета следует хранить при материалах дела.

На стадии предварительного расследования ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 62, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года, возложив на осужденного в период испытательного срока обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не изменять без уведомления названного органа места жительства, не совершать административных правонарушений, в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотое кольцо – считать возвращенным потерпевшему, кассовые чеки и копию залогового билета – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов