50RS0048–01–2021–006165–06 Дело № 2а3762/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 г. 

<

адрес>, 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3 М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК ТРЕЙД» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «СК ТРЕЙД» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 отдела ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата> (исполнительное производство № 110541/20/50043ИП), ссылаясь на неполучение административным истцом постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Таких обстоятельств по настоящему административному делу не установлено, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя в ФИО1 отделе ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство: № 8153/21/50043ИП, возбужденное 

<

дата> г. на основании исполнительного листа серии ВС № 094089625 от 

<

дата> г., выданного судебным участком № 

<

адрес> Саратова, предметом исполнения которого являлось взыскание с ООО «СК ТРЕЙД» задолженности.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ООО «СК ТРЕЙД», что подтверждается реестром почтовых отправлений. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14140256667237с сайта АО «Почты России» вручена ООО «СК ТРЕЙД» 

<

дата> г.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства содержалось предложение должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа исполнены ООО «СК ТРЕЙД» не были, доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 

<

дата> № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 

<

дата> № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (часть 3).

При таких обстоятельствах, 

<

дата> г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 

<

дата> № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей по исполнительному производству. Расчет размера исполнительского сбора произведен судебным приставом-исполнителем исходя из ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 

<

дата> № 229ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела, доводов административного ответчика следует, что о принятом судебном решении был осведомлен, однако, достаточных мер к добровольному исполнению вступившего в законную силу судебного постановления не предпринял, что является нарушением ст. ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При том, что обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления судебного акта в законную силу, а не с момента, когда взыскатель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

В связи с тем, что ООО «СК ТРЕЙД» не совершило действий по добровольному исполнению судебного постановления, в адрес ФИО1 отдела ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> был направлен исполнительный лист о принудительном исполнении судебного акта, от исполнения которого ООО «СК ТРЕЙД» на протяжении длительного времени уклонялось.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, при этом исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 отдела ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>, совершены действия в рамках Закона об исполнительном производстве; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца; в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа должником исполнены не были; обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «СК ТРЕЙД» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 

<

дата> г.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата> г.

Судья Кобызев В. А.

50RS0048–01–2021–006165–06 Дело № 2а3762/2021

Химкинский городской суд

<

адрес>

ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,

<

адрес>, 141402

тел.: (498) 691–35–15;

факс: (498) 691–35–16

himki.mo@sudrf.ru 

ООО «СК ТРЕЙД»

141407, 

<

адрес>, г. Химки, 

<

адрес>, вл. 5, пом. 189

Судебному приставу-исполнителю ФИО1 И. Р.

141411, 

<

адрес>, 

<

...>

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>

143403, 

<

адрес>, 

<

...>

№

2а3762/2021

На №

от

В соответствии с требованиями ст. 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направляю Вам копию решения ФИО1 городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> г. по административному делу по заявлению ООО «СК ТРЕЙД» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судья Кобызев В. А.