1-220/2019

64RS0047-01-2019-005161-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

13 декабря 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Луневой С.А., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Гришина А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Красильникова И.В., представившей удостоверение № 1871 и ордер № 381,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, имеющего высшее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего ИП «Вашина» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пр.50 лет Октября, 

<

адрес>, судимого:

-

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, освободившегося 

<

дата> условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.

Обвинительное заключение по уголовному делу утверждено заместителем прокурора Октябрьского района г. Саратова И.А.Абрашиным.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, мотивируя тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, а именно, описание способа преступного деяния в обвинительном заключении противоречит исследованному в судебном заседании заключению эксперта, которое также положено в основу предъявленного ФИО1 обвинения. Установленные в суде противоречия, в данном случае исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Учитывая изложенное, государственный обвинитель просит вернуть уголовное дело на дополнительное расследование для устранения допущенных нарушений. 

Адвокат Красильников И.В. и подсудимый ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства гос.обвинителя.

Ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.Согласно ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает в том числе: …. существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; ……

По данному делу эти требования закона не выполнены.

В обвинительном заключении описание способа преступного деяния существенно противоречит заключению эксперта № от 

<

дата>, которое также положено в основу предъявленного ФИО1 обвинения.

Указанное нарушение существенно нарушает право подсудимого на защиту от предъявленного обвинения, поэтому исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. Поэтому дело следует возвратить прокурору для устранения допущенных нарушений.

Если в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны обязан возвратить дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Учитывая вышеизложенное, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что следственным органом на досудебной стадии по уголовному делу в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, что служит препятствием для принятия судом решения по существу дела. 

Оснований для изменения или отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.237, ст.256, ст.271 УПК РФ, суд

постановил:

возвратить прокурору Октябрьского района г. Саратова уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, для устранения нарушений, препятствующих принятию судом решения по существу дела. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение 10 суток со дня вынесения, а лицам, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня получения постановления.

Судья А.А.Тихонова