КОПИЯ

№ 1-513/2025

66RS0007-01-2025-005268-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прокиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Прямининой А.О., помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Максимчук Е.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Плясова В.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Я.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с образованием 8 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

-05.11.2008 Свердловским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 15 лет лишения свободы; 03.11.2022 освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

-23.06.2025 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения или процессуального принуждения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 уклонился от административного надзора, а именно, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

02.11.2022 по решению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Свердловского областного суда от 05.11.2008 и до постановки на учет в органе внутренних дел по месту его жительства и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22:00 по 06:00, кроме времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности; запрета посещать места общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в отдел полиции два раза в месяц. Данное решение ФИО2 обжаловалось и согласно определению судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12.01.2023 решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.11.2022 изменено в части п. 1 абзаца 4 резолютивной части решения и изложено в следующем виде: «запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в период с 22:00 до 06:00, кроме времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности», и исключен из резолютивной части решения п. 2 абзац 4, касающийся установления административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции. Решение вступило в законную силу 12.01.2023.

18.11.2022 ФИО2 встал на учет как поднадзорное лицо в ОМВД России по Богдановичскому району, расположенный по адресу 

<

адрес> с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес>, где инспектором ГОАН ОМВД России по Богдановичскому району ФИО20 под подписку был ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также под подписку ознакомлен с изменениями, внесенными в ст. 314.1 УК РФ, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 31.12.2014 № 514-ФЗ.

14.11.2023 ФИО2 обратился в ОМВД России по Богдановичскому району, где им было написано заявление о смене места жительства и пребывания на адрес: 

<

адрес>

15.11.2023 ФИО2 встал на учет как поднадзорное лицо в ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес> где УУП ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО21 под подписку был ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также под подписку ознакомлен с изменениями, внесенными в ст. 314.1 УК РФ, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 31.12.2014 № 514-ФЗ.

30.11.2023 ФИО2 обратился в ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу, где им было написано заявление о смене места жительства и пребывания на адрес: 

<

адрес>

04.12.2023 ФИО2 встал на учет как поднадзорное лицо в ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу 

<

адрес>, с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес>, где ст. инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 под подписку был ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также под подписку ознакомлен с изменениями, внесенными в ст. 314.1 УК РФ, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 31.12.2014 № 514-ФЗ.

12.03.2024 ФИО2 обратился в ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, где им было написано заявление о смене места жительства и пребывания на адрес: 

<

адрес>

13.03.2024 ФИО2 встал на учет как поднадзорное лицо в ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу 

<

адрес> с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес> где инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО22 под подписку был ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также под подписку ознакомлен с изменениями, внесенными в ст. 314.1 УК РФ, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 31.12.2014 № 514-ФЗ.

26.03.2024 ФИО2 обратился в ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, где им было написано заявление о смене места жительства и пребывания на адрес: г. 

<

адрес>

05.04.2024 ФИО2 встал на учет как поднадзорное лицо в ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу 

<

адрес> с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес>, где инспектором ГОАН ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО23 под подписку был ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также под подписку ознакомлен с изменениями, внесенными в ст. 314.1 УК РФ, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 31.12.2014 № 514-ФЗ.

27.04.2024 решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 дополнены обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данное решение ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу 28.05.2024.

23.07.2024 ФИО2 обратился в ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, где им было написано заявление о смене места жительства и пребывания на адрес: 

<

адрес>

25.07.2024 ФИО2 встал на учет как поднадзорное лицо в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу 

<

адрес> с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес> где инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО24 под подписку был ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также под подписку ознакомлен с изменениями, внесенными в ст. 314.1 УК РФ, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 31.12.2014 № 514-ФЗ.

13.08.2024 ФИО2 обратился в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, где им было написано заявление о смене места жительства и пребывания на адрес: 

<

адрес>

27.08.2024 ФИО2 встал на учет как поднадзорное лицо в ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу 

<

адрес>, с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес>, где инспектором УУП ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО25 под подписку был ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также под подписку ознакомлен с изменениями, внесенными в ст. 314.1 УК РФ, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 31.12.2014 № 514-ФЗ.

24.09.2024 ФИО2 обратился в ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, где им было написано заявление о смене места жительства и пребывания на адрес: 

<

адрес>

27.09.2024 ФИО2 встал на учет как поднадзорное лицо в ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: 

<

...>, с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес>, где инспектором ОУУП и ПДН ОП №15 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО26. под подписку был ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также под подписку ознакомлен с изменениями, внесенными в ст. 314.1 УК РФ, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 31.12.2014 № 514-ФЗ.

20.12.2024 ФИО2 обратился в ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, где им было написано заявление о смене места жительства и пребывания на адрес: 

<

адрес>

25.12.2024 ФИО2 встал на учет как поднадзорное лицо в отдел полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по 

<

адрес>, с избранным местом пребывания и проживания по адресу: 

<

адрес>, где инспектором ГОАН ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО27 под подписку ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в период с 22:00 по 06:00, кроме времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также под подписку ознакомлен с изменениями, внесенными в ст. 314.1 УК РФ, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 31.12.2014 № 514-ФЗ.

Однако, ФИО2, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, проявляя пренебрежительное отношение к возложенным на него решениями судов ограничениям, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за оставление избранного места пребывания, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, 11.02.2025 умышленно, без разрешения органов внутренних дел, без уважительной причины покинул избранное им место пребывания по адресу: 

<

адрес> и до 31.03.2025 по указанному адресу не проживал, органы, осуществляющие административный надзор за ним, об оставлении места пребывания не уведомлял. Кроме того, 18.02.2025, 04.03.2025, 18.03.2025 ФИО2 на регистрацию в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по 

<

адрес> не являлся. 20.02.2025 объявлен в розыск.

31.03.2025 ФИО2 задержан сотрудниками полиции на территории административного обслуживания ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу по подозрению в совершении преступления по ч. 2 ст. 111 УК РФ. 02.04.2025 заключен под стражу и отправлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Таким образом, своими действиями ФИО2 не исполнил решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.11.2022 и Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2024 об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов, в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, чем совершил общественно опасное и противоправное деяние, а именно, уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место пребывания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия, посягает на охраняемые законом общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, и имеющих непогашенную или неснятую судимость.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет 

<

данные изъяты>. Суд, опираясь на материалы уголовного дела, поведение подсудимого в судебном заседании, находит ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответсвенности. Суд также учитывает 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> осуществление трудовой деятельности.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснений ФИО2 от 09.04.2025. ФИО2 с добровольным сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался. Совершенное им преступление выявлено сотрудниками полиции в условиях явной очевидности в ходе осуществления административного надзора. То, что ФИО2 не отрицал своей причастности к событию преступления свидетельствует о полном признании вины, раскаянии в содеянном, что учитывается судом в приговоре в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Никаких новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, ФИО2 не сообщал.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору Свердловского областного суда от 05.11.2008. При этом, суд не признает рецидив преступлений отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличие у ФИО2 данной неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект инкриминируемого преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

С учетом того, что совершенное ФИО2 деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, так как его преступная деятельность свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. ФИО2 своего поведения не изменил, на путь исправления не встал, продолжил общественно опасную деятельность, что свидетельствует о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, своих целей не достигнет. По мнению суда, назначение условного наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу справедливости и не будет соразмерно содеянному, не обеспечит исправление подсудимого и достижение целей наказания. 

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по материалам дела не усматривается. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, путем сложения (полного или частичного) вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по первому приговору, либо путем поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2025, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2025.

При этом, в срок наказания подлежит зачету отбытое ФИО2 наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2025.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора в отношении него подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2025, ФИО2 назначить окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 следующие периоды: 

- время содержания под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2025 с 31.03.2025 по 26.08.2025, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

- наказание, отбытое ФИО2 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2025, с 27.08.2025 по 29.10.2025 из расчета один день за один день; 

- время содержания под стражей по настоящему приговору с 30.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: заявление ФИО2 о смене места жительства от 20.12.2024, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 25.12.2024, предупреждение от 25.12.2024, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, предупреждение об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ от 25.12.2024, предупреждение от 25.12.2024, подписка о разъяснении обязанностей поднадзорного лица от 25.12.2024, регистрационный лист поднадзорного лица – хранить в деле административного надзора № 707дсп, заведенного на ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Прокина

Верно

Председательствующий Н.А. Прокина