РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-79/2025 18 марта 2025 года

29RS0018-01-2024-004202-07

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к акционерному обществу «Авиакомпания Смартавиа» о признании действий незаконными, прекращении действий, понуждении довести информацию до сведения потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Архангельской области) в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Авиакомпания Смартавиа» (далее – АО «АК Смартавиа») о признании действий незаконными, прекращении действий, понуждении довести информацию до сведения потребителей. В обоснование требований указали, что в ходе наблюдения за соблюдением ответчиком обязательных требований и условий федеральных авиационных правил, связанных с перевозками пассажиров воздушным транспортном, выявлены нарушения, ущемляющие права потребителей, а именно на сайте ответчика после перехода в раздел «Оплатите билет» к размеру платы за перевозку пассажира и багажа по договору воздушной перевозки пассажира добавлена стоимость дополнительных услуг за плату: «извещение о задержке/переносе» стоимостью 99 руб., «страхование пассажиров» стоимостью 479 руб., «выбор места, место у окна» стоимостью 399 руб. Названные дополнительные услуги имеют автоматически проставленное согласие за потребителя на получение дополнительной платной услуги при покупке основных услуг дистанционным способом. Просят признать действия АО «АК Смартавиа» в отношении неопределенного круга потребителей, заключающиеся во включении в договор воздушной перевозки пассажира, заключаемый посредством сайта АО «АК Смартавиа», условия, ущемляющего права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей – обусловливание приобретение услуги по воздушной перевозке пассажира и багажа обязательным приобретением дополнительных возмездных услуг незаконными; обязать АО «АК Смартавиа» прекратить включение в договор воздушной перевозки пассажира, заключаемый посредством сайта АО «АК Смартавиа», условия, ущемляющего права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей – обусловливание приобретение услуги по воздушной перевозке пассажира и багажа обязательным приобретением дополнительных возмездных услуг – «извещение о задержке/переносе», «страхование пассажиров»; обязать АО «АК Смартавиа» довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации или иным способом.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2)

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу подп. 5, 6 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.

Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом (п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что основным видом деятельности АО «АК Смартавиа» является перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию. Ответчик имеет действующий сертификат эксплуатанта гражданской авиации Российской Федерации № 466, выданный 21 апреля 2021 года Федеральным агентством воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, и предоставляющий право на выполнение коммерческих воздушных перевозок.

В связи с обращением гражданина ФИО4 Архангельской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по Архангельской области была проведена проверка деятельности АО «АК Смартавиа», в ходе которой выявлены нарушения ответчиком законодательства в сфере защиты прав потребителей – пассажиров.

В ходе указанной проверки, 24 апреля 2024 года в 15 час 47 мин при попытке покупки посредством сайта общества в сети «Интернет» (https://flysmartavia.com) авиабилета на 26 апреля 2024 года по маршруту г.Москва – г.Санкт-Петербург, осуществляемого обществом, было установлено следующее: в разделе «Купить билет» после выбора рейса, тарифа и ввода данных пассажира осуществляется переход к разделу «Выберете место», где указано «Выберете место» и автоматически проставлено: место «9А», 499 руб., затем сообщается о возможности приобретения дополнительного багажа. Далее осуществляется переход к разделу «Выберете дополнительные услуги», далее автоматически осуществляется выбор дополнительных платных услуг «Страхование пассажиров» - от 439 руб., «Уведомление об изменении рейса» - от 99 руб. После перехода к оплате стоимость авиабилета увеличилась на сумму следующих дополнительных услуг: «Выбор места», «Страхование пассажиров», «Уведомление об изменении рейса».

На основании данных обстоятельств, изучив материалы проверки, исполняющий обязанности Архангельского транспортного прокурора Такеев Б.М. вынес постановление от 21 июня 2024 года о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч. 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 29 августа 2024 года № ответчик АО «АК Смартавиа» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2024 года по делу № А05-11733/2024 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № от 29 августа 2024 года.

Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие в действиях АО «АК Смартавиа» признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого наступает в соответствии с ч. 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае общество установило на сайте для потребителя при покупке авиабилета автоматическое согласие на получение дополнительных услуг. При этом независимо от наличия или отсутствия у потребителя возможности отказаться от дополнительной услуги, наличие автоматически заранее проставленного согласия с дополнительной услугой по выбору места, согласия на заключение договора добровольного страхования, согласия с дополнительной услугой по уведомлению об изменении рейса свидетельствует о навязывании потребителю дополнительных услуг.

Автоматически проставленное за потребителя согласие не является осознанным выражением согласия потребителя на приобретение дополнительной услуги, может вводить потребителя в заблуждение относительно заключаемых им договоров, приводить к нарушению его законных прав и интересов.

Таким образом, наличие автоматического согласия и навязывание потребителям дополнительного договора при приобретении основного договора является недопустимым.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 года по делу № А05-11733/2024 решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АК Смартавиа» – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Автоматическое согласие на получение дополнительных услуг на сайте ответчика имелось и по состоянию на 26 августа 2024 года и на 02 октября 2024 года. Доказательств обратному ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, по состоянию на дату разрешения судом настоящего спора выявленные нарушения (навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом, а также путем включения в договор условий, которые обусловливают приобретение основных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом), ответчиком АО «АК Смартавиа» устранены, что подтверждается ответчиком и не оспаривается истцом.

Таким образом, ответчиком добровольно удовлетворены требования истца после обращения с иском в суд и до принятия судом решения по делу. 

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные гражданские права, а на момент принятия судом решения нарушение прав неопределенного круга лиц действиями ответчика не усматривается.

Таким образом, требование о возложении на ответчика обязанности прекратить включение в договор воздушной перевозки пассажира, заключаемый посредством сайта АО «АК Смартавиа», условия, ущемляющего права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей – обусловливание приобретение услуги по воздушной перевозке пассажира и багажа обязательным приобретением дополнительных возмездных услуг – «извещение о задержке/переносе», «страхование пассажиров», не подлежит удовлетворению.

Суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», учитывая, что целью обращения Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в суд в защиту неопределенного круга лиц является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место, приходит к выводу о том, что требование о признании действий АО «АК Смартавиа» в отношении неопределенного круга потребителей, заключающихся во включении в договор воздушной перевозки пассажира, заключаемый посредством сайта АО «АК Смартавиа», условия, ущемляющего права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей – обусловливание приобретение услуги по воздушной перевозке пассажира и багажа обязательным приобретением дополнительных возмездных услуг – «извещение о задержке/переносе», «страхование пассажиров», незаконными также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, однако такого способа как признание действий по распоряжению имуществом, пользование и распоряжение в виде сдачи в аренду квартиры не имеется. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Право органа государственного надзора на обращение в суд с требованием, предусмотренным ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не является формальностью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в ч. 3 ст. 46 данного Закона.

Вместе с тем, удовлетворение требований о признании действий незаконными не является надлежащим способом защиты нарушенного права в данном случае, поскольку на момент принятия судом решения нарушение прав неопределенного круга лиц действиями ответчика не усматривается.

Отказывая в удовлетворении требований о признании действий незаконными, прекращении действий, суд отказывает истцу и в удовлетворении производных требований о возложении на ответчика обязанности довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации или иным способом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к акционерному обществу «Авиакомпания Смартавиа» о признании действий незаконными, прекращении действий, понуждении довести информацию до сведения потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий Е.В. Акишина