Председательствующий Звягин Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22А-370/2017

21 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Ивченко М.Н., при секретаре судебного заседания Любовине М.М., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Фирсова К.С., защитника Маслюковой К.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пятигорского гарнизонного военного суда от 25 июля 2017 г., в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющий на иждивении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., не имеющий судимости, проходивший военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ., 

осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад председательствующего Ивченко М.Н., выступление защитника Маслюковой К.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Фирсова К.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при следующих обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.

Согласно приговору, 24 февраля 2017 г. ФИО1, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть, не явился в срок без уважительных причин на службу – в расположение войсковой части № и до ДД.ММ.ГГГГ проводил время по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор в связи с суровостью назначенного наказания и вынести новый приговор с назначением наказания в виде штрафа или ограничения по военной службе, либо направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный указывает, что при назначении наказания суд не учел признание им своей вины, понесенное дисциплинарное наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеристики с места жительства и места службы, прохождение военной службы по контракту в воинском звании «

<

данные изъяты>», его поощрения за участие в специальных заданиях в высокогорной местности, совершение преступления небольшой тяжести впервые, явку с повинной, а так же его семейное положение и наличие 

<

данные изъяты>.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вмененного ему по приговору преступного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: признанием осужденным своей вины, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, копией контракта и выписками из приказов командира войсковой части №.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного осужденным ФИО1 и верно квалифицировал его деяние как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ, что не оспаривается в жалобе осужденного.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам осужденного, судом учтены и признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им своей вины, явка с повинной и наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

Сведений о наличии у ФИО1 

<

данные изъяты>, так же как и прохождения на момент вынесения приговора военной службы в звании «

<

данные изъяты>» материалы дела не содержат, и суду не представлены.

Судом так же учтены данные о личности ФИО1, в том числе его участие в специальных заданиях в высокогорной местности, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Несмотря на указание осужденного в апелляционной жалобе о понесенном им дисциплинарном наказании, это само по себе не может быть признано обстоятельством смягчающими наказание ФИО1.

Отсутствие же отягчающих наказание обстоятельств учтено судом при вынесении приговора. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Вопреки доводам осужденного совершенное им преступное деяние отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, за совершение которого санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

При таких обстоятельствах, постановленный судом первой инстанции приговор в отношении осужденного является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Пятигорского гарнизонного военного суда от 25 июля 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий