№ 1-164/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 21 декабря 2017 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В., 

при секретаре Корольковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.

подсудимого ФИО1

защитника Воронянского А.В.

представившей удостоверение № и ордер №

подсудимой ФИО2

защитника Переверзева В.А.

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле магазина «Академия пива», расположенного по 

<

адрес>, в ходе разговора с продавцом вышеуказанного магазина ФИО2, предложил последней совершить хищение денежных средств из данного магазина, которые в последующем разделить между собой, на что ФИО2 дала свое согласие, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор, распределив роли каждого. После чего ФИО2, согласно достигнутой договоренности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов, находясь возле помещения магазина «Академия пива», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, передала ФИО1 дубликат двух ключей от входных дверей и дубликат магнитного ключа от охранной сигнализации вышеуказанного магазина, а также сообщила о наличии денежных средств в помещении магазина. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-30 часа ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, реализуя свой совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пришел к магазину «Академия пива», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся тайными, при помощи переданных ранее ему ФИО2 дубликатов ключей от входных дверей данного магазина, открыл пластиковую входную дверь, затем открыл металлическую входную дверь и через открытые двери незаконно проник в помещение магазина «Академия пива». Пройдя в торговое помещение указанного магазина, достоверно зная о месте нахождения денежных средств, зашел за прилавок, где из выдвижного ящика стола прилавка тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Котовского районного суда подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ими после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своём письменном обращении к суду и в судебном заседании, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО1, ФИО2 виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает личность подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства, не состоящих на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не привлекавшихся к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого при совершении группового преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной, добровольно частично возместил ущерб, причиненный в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, осуществила явку с повинной, имеет двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимых ФИО1, ФИО2, их поведение после совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным, применить ст. 73 УК РФ и назначить им наказание без изоляции от общества, установив для них испытательный срок, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление. 

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. 

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. 

С учетом личности подсудимых, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Академия пива», находящийся на хранении при уголовном деле (т. 1 л.д. 114.1), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные спецгосорганом дни. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Академия пива», находящийся на хранении при уголовном деле (т. 1 л.д. 114.1), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Равчеева Е.В.