№1-125/2025 

24RS0001-01-2025-000485-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., 

при секретаре Игнатюк Н.В., с участием 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Абанского района Красноярского края Пятова В.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Жуковой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 27.06.2023 Абанским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто 18.01.2024, дополнительное наказание отбыто18.09.2025), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено в п. Абан Абанского района Красноярского края.

22 июня 2025 года в период временис 18 часов до 22 часов ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии двух метров в северо-восточном направлении от дальнего левого угла ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (географические координаты участка местности 

<

данные изъяты>), где увидел сотовый телефон марки Honor X6a, принадлежащий Л, и у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона с причинением значительного ущерба последнему. В это же время и в этом же месте ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил находящийся на участке местности, расположенном на расстоянии двух метров в северо-восточном направлении от дальнего левого угла ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (географические координаты участка местности 

<

данные изъяты>), принадлежащий Л сотовый телефон марки Honor X6a стоимостью 8000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Л причинен значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Похищенный сотовый телефон изъят и возвращен потерпевшему.

Обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ, - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

При этом ФИО1 понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером ущерба. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, и считает возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 316, ст. 317 УПК РФ.

Как следует из сообщения КГБУЗ «Абанская РБ», ФИО1 на учете у районного врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 97).

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов №681 от 18 июля 2025, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается, какой- либо зависимостью не страдает и в лечении и реабилитации не нуждается (л.д. 102 -105). 

У суда также нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (добровольно выдал сотовый телефон), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 рецидив преступлений, поскольку согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой ФИО1 осужден приговором Абанского районного суда Красноярского края от 27.06.2023, согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, материальное положение, суд справедливым для ФИО1 наказанием считает исправительные работы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor X6a», в чехле черного цвета, с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ 2», две банковских карты ПАО «Сбербанк», хранящиеся у потерпевшего Л, следует оставить по принадлежности Л

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor X6a», в чехле черного цвета, с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ 2», две банковских карты ПАО «Сбербанк», хранящиеся у потерпевшего Л, оставить по принадлежности Л

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья