Дело № 2-1301/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 ноября 2020 года г. Боровичи Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В., 

при секретаре Пауковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО7,

ответчика ФИО9 и его представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО9 ФИО2 и ФИО9 ФИО3, к ФИО9 ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 об определении порядка пользования квартирой, в обоснование иска указав, что она и ответчик, а также двое их несовершеннолетних детей являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>: она и ответчик - по 7/18 доли в праве каждый, их несовершеннолетние дети ФИО9 ФИО2 и ФИО9 ФИО3 – по 2/18 доли в праве каждый. Фактически истец с несовершеннолетними детьми в принадлежащей им на праве собственности вышеуказанной квартире не проживает, ключей от входной двери в квартиру не имеет. В квартире проживает ответчик со своей семьей. Истец и ответчик не могут самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой. Истица указывает, что не имеет возможности пользоваться принадлежащими ей и ее детям долями в квартире, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском.

Истец ФИО1 просит суд определить порядок пользования квартирой, общей площадью 59 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, передав в ее пользование и несовершеннолетних детей ФИО9 ФИО2 и ФИО9 ФИО3, жилую комнату, площадью 13,9 кв.м. и жилую комнату, площадью 17,4 кв.м., в пользование ФИО9 передать жилую комнату, площадью 10,4 кв.м, места общего пользования жилого помещения кухню, санузел (туалет и ванная), прихожую определить в совместное пользование сторон, обязать ФИО9 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, сообщила просьбу о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя по доверенности. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО8 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что истица намерена проживать в квартире при посещении 

<

адрес>. Ответчик сменил в квартире замок от входной двери и передать ключи от квартиры истице отказывается, так как желает проживать в квартире со своей семьей. Сына ФИО2 ответчик забрал к себе без согласия истца.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что истец не пользуется квартирой, устраивает скандалы при ее посещении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что намерения проживать в спорном жилом помещении у истца не имеется, определение порядка пользования жилым помещением необходимо ей для дальнейшей продажи долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Со стороны истицы имеется злоупотребление правом, так как в квартире она с детьми не проживает с 2019 г. В квартире проживает только ответчик со своей семьей, они пользуются всей квартирой. Проживание в квартире двух семей невозможно. Ввиду невозможности совместного проживания не может быть определен порядок пользования квартирой. В настоящее время сын истца и ответчика – ФИО9 ФИО2 проживает с ответчиком.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ч.1, 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст. 247 ГК РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 и ответчик ФИО9 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

От брака имеют двоих несовершеннолетних детей – сына ФИО9 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО9 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником 

<

адрес> бульвар Школьный 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 7/18, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО9 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником 

<

адрес> бульвар Школьный 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 7/18, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником 

<

адрес> бульвар Школьный 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 2/18, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником 

<

адрес> бульвар Школьный 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 2/18, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что в квартире зарегистрированы ФИО9, дети истца и ответчика ФИО9 ФИО2 и ФИО9 ФИО3, что также подтверждается сведениями отделения адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, спорная квартира общей площадью 59,0 кв. м. состоит из трех жилых комнат площадью 10,4 кв.м., 17,4 кв.м., 13,9 кв.м., две из которых являются изолированными – 10,4 кв.м. и 13,9 кв.м., вход в комнату площадью 13,9 кв. м. возможен только через комнату площадью 17,4 кв. м., которая, по сути, является проходной.

Доказательствами по делу подтверждается, что иного жилья истица ФИО1, несовершеннолетние дети истца и ответчика, в собственности не имеют.

Сторонами не оспаривается, что в спорном жилом помещении фактически проживает ответчик и его семья. Истица ФИО1 с несовершеннолетними детьми с 2019 г. в квартире не проживает.

Обращаясь в суд иском с об определении порядка пользования жилым помещением, истица ФИО1 указала, что является собственником 7/18 доли в спорной квартире. Ее представитель в судебном заседании пояснил, что истец желает проживать в квартире совместно со своей семьей, так как другого жилья в собственности не имеет.

Сторонами не оспаривалось, что они не могут самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой, а также то, что у истца не имеется ключей от входной двери в квартиру. 

Принимая во внимание качественные характеристики жилого помещения, учитывая, что между сособственниками не сложился порядок пользования этим жилым помещением и соглашение в добровольном порядке о нем не достигнуто, исковые требования истицы ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку истице принадлежит на праве общей долевой собственности 7/18 доли в квартире, другого жилья истица не имеет, ФИО9 ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/18 доли в квартире, ФИО9 ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/18 доли в квартире. Учитывая, что квартира состоит из трех комнат, две из которых изолированные, истице и ответчику принадлежит по 7/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, сложившийся порядок пользования квартирой между сторонами отсутствует, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу, что истице ФИО1 и ее несовершеннолетним детям ФИО9 ФИО2 и ФИО9 ФИО3 следует определить в пользование жилую комнату, площадью 13,9 кв.м. и жилую комнату, площадью 17,4 кв.м., в пользование ответчика ФИО9 передать жилую комнату, площадью 10,4 кв.м.

Места общего пользования жилого помещения – кухню площадью 6,2 кв.м., санузел (туалет площадью 1,0 кв.м. и ванная площадью 2,6 кв.м.), прихожую площадью 7,5 кв.м. суд определяет в совместное пользование ФИО1 и ФИО9

Суд полагает обязать ФИО9 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истица злоупотребляет своим правом, намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет, а определение порядка пользования квартирой необходимо истице в целях последующей продажи квартиры, не являются основанием для отказа истице в удовлетворении ее исковых требований, поскольку факта злоупотребления правом со стороны истицы, являющейся собственником 7/18 доли в спорной квартире, и желающей проживать в квартире, владеть, пользоваться квартирой соразмерно принадлежащей ей доле, не является злоупотреблением правом со стороны истицы. Само по себе определение порядка пользования жилым помещением в целях последующей продажи не свидетельствует о злоупотреблении право на жилое помещение, поскольку осуществляется в рамках правомочий собственника, установленных законом.

Доводы ответчика и его представителя о том, что проживание в квартире двух семей невозможно, также не являются основанием для отказа в иске, так как исковые требования заявлены только истицей, вопрос проживания в квартире иных членов семьи истицы, разрешается между сособственниками по их обоюдному соглашению (ст. 247 ГК РФ). Невозможность совместного проживания носит предположительный характер.

Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами отсутствует реальная возможность совместно пользоваться имуществом, суд находит несостоятельными, так как квартира принадлежит сторонами (истице и ответчику) в равных долях, в квартире, состоящей из трех комнат, имеется две изолированные комнаты, которые могут быть переданы каждой из сторон.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, общей площадью 59 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, передав в пользование ФИО1 и несовершеннолетних детей ФИО9 ФИО2 и ФИО9 ФИО3, жилую комнату, площадью 13,9 кв.м. и жилую комнату, площадью 17,4 кв.м., в пользование ФИО9 ФИО4 жилую комнату, площадью 10,4 кв.м.

Места общего пользования жилого помещения кухню, санузел (туалет и ванная), прихожую определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО9 ФИО4.

Обязать ФИО9 ФИО4 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Букалова