Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 26.07.2024 

Гражданское дело № 2-3548/2024

66RS0006-01-2024-002455-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,

с участием истца, представителя истца и представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности взыскать дебиторскую задолженность с собственников помещений многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО УК «Лазурит».

В обоснование исковых требований указано, что дебиторская задолженность ООО УК «Лазурит», указанная в бухгалтерской отчетности за 2013-2023 годы по состоянию на 31.12.2023, составляет 257180000 руб. Истец, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме и потребителем услуг по отношению к управляющей организации, имеет право на обращение в суд с иском о понуждении исполнить договор управления многоквартирным домом. Учитывая, что дебиторская задолженность продолжает расти по сравнению с предыдущим годом, истец считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности исполнить договор управления многоквартирным домом и взыскать дебиторскую задолженность в многоквартирном доме по адресу: 

<

 адрес >. 

В исковом заявлении истец просит суд признать незаконным бездействие ответчика по исполнению договора управления многоквартирным домом в части взыскания дебиторской задолженности с собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

 адрес >; возложить на ответчика обязанность в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать задолженность с собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

 адрес >; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 рублей. 

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель истца пояснил, что отсутствие у управляющей компании денежных средств приводит к тому, что она не в состоянии надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома, что нарушает права истца как потребителя. В частности, прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 обращался с иском к ООО УК «Лазурит» в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с требованиями о возложении обязанности выполнить работы в подъезде № 3 многоквартирного дома, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2022 исковые требования были удовлетворены частично, решение до сих пор не исполнено. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, полагал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. 

Заслушав объяснения истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

По делу не оспаривается, что истец ФИО1 на основании ордера 

<

 № > серия БЕ от 14.10.2002 занимает комнату 

<

 № > в доме секционного типа по адресу: 

<

 адрес >, ООО УК «Лазурит» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. 

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как указывает истец, исходя из общедоступных сведений сети Интернет, дебиторская задолженность ООО УК «Лазурит», указанная в бухгалтерской отчетности за 2013-2023 годы по состоянию на 31.12.2023, составляет 257180000 рублей. Ответчик в свою очередь указывает, что по данным бухгалтерского учета ООО УК «Лазурит» задолженность собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

 адрес > на 28.06.2024 составляет 1135007 руб. 84 коп. 

Истец полагает, что ООО УК «Лазурит» незаконно бездействует, не обращаясь в суд с исками к собственникам помещений в многоквартирном доме о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ввиду чего полагает, что по его требованию на ООО УК «Лазурит» должна быть возложена обязанность в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать задолженность с собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

 адрес >. Ответчик в свою очередь указывает, что им проводится работа по взысканию задолженности с собственников, путем обращения с заявлениями о вынесении судебных приказов в значительном количестве. 

Обращаясь в суд с данными требованиями, истцом не учтено следующее. 

Пункты 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ определяют, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Учитывая обозначенные правовые нормы, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии у истца, даже являющегося потребителем коммунальных услуг, процессуального права вмешиваться в хозяйственные вопросы юридического лица, понуждая его к обращению в суд с исками о взыскании задолженности с собственников помещений в многоквартирном доме. 

При этом суд отмечает, что обращение в суд является субъективным правом, а не обязанностью субъекта гражданских правоотношений и такая обязанность не может быть возложена по требованию потребителя на юридическое лицо – в данном случае ООО УК «Лазурит» - в судебном порядке. 

Доводы истца о том, что управляющей компанией не исполняется вынесенное ранее судом решение о возложении обязанности по проведению работ в подъезде многоквартирного дома, являются несостоятельными, и сами по себе не могу являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных по данному предмету и основаниям исковых требований. В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке законом предусмотрен принудительный порядок исполнения вступившего в законную силу решения путем возбуждения исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа, но не путем обращения в суд с иском о понуждении управляющей организации обращаться в суд с исками о взыскании задолженности с собственников помещений многоквартирного дома. 

Более того, в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. 

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. 

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

По настоящему делу истцом не доказано, каким образом ответчиком нарушены его права, которые подлежали бы защите тем способом, который избран истцом в данном случае, который в данном случае является ненадлежащим. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона о защите прав потребителей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности взыскать дебиторскую задолженность с собственников помещений многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева