Дело № 2-657/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Тришиной К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» о взыскании северной надбавки и районного коэффициента за весь период работы, оплаты за работу в праздничные и выходные дни и сверхурочно, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Лазурит» о б изменении записи в трудовой книжке о месте работы, взыскании недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск, северной надбавки и районного коэффициента, оплаты за работу в праздничные и выходные дни и сверхурочно, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работал у ответчика в период с (дата) по (дата) в должности продавца. Трудоустроена и осуществляли трудовую деятельность в г. Комсомольске-на-Амуре, вместе с тем в трудовой указано место работы – (адрес). Указав неверное место работ, ответчик не произвел начисление и выплату истцу северного и районного коэффициентов в соответствии со ст. 315 ТК РФ. Ответчик предоставил отпуск только 24 дня и произвел частичную компенсацию за неиспользованный отпуск. В период работы истицы подчинялась внутреннему распорядку и графику работы с 10.00 час. до 20.00 час., т.е. ненормированный, но ответчик не отражал информацию об отработанном времени, чем нарушил право истицы на оплату переработки за ненормированный график работы. В связи с чем, истица просит возложить обязанность на ответчика изменить запись в трудовой книжке о месте работы, начислить компенсацию за неиспользованные отпуск в количестве 16 дней и взыскать с ответчика 28 847 рублей 85 копеек, произвести также начисление северного и районного коэффициентов за весь период работы и взыскать 24 0 094 рубля 72 копейки, произвести пересчет за ненормированный график работы в праздничные и выходные дни и взыскать сумму в размере 14 898 рублей 81 копейку и за работу сверхурочно и взыскать 8135 рублей 27 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек. 

В ходе судебного заседания истица ФИО1 отказалась от части исковых требований, а именно о внесении изменений в трудовую книжку о месте работы, и выплате отпускных, и уточнила остальные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в сою пользу недоплаченный северный и районный коэффициенты за период с (дата) по (дата) в размере 240 094 рублей 72 копеек, оплату за работу в праздные и выходные дни в размере 14 473 рублей 18 копеек, оплату за сверхурочную работу в размере 21 324 рублей 47 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек. Также дополнила, что заработную плату получала два раза в месяц. Расчет при увольнении получила в начале октября 2016 года. В табеле учета рабочего времени правильно указаны выходные дни, а количество отработанных часов – нет, т.к. работали по иному графику. В течении всего дня никто не подменял, работа в течении дня 2-3 часа это было редко.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) производство по данному делу в части требований ФИО1 к ООО «Торговый дом «Лазурит» о возложении обязанности изменить запись в трудовой книжке о месте работы. Взыскании компенсации за неиспользованный отпуск прекращено в связи с отказом истца от данной части заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит» - ФИО2, действующая на основании доверенности (№) от (дата) исковые требования истицы не признала в полном объеме, указав, что истице все было выплачено в соответствии с трудовым договором и действующим законодательством, сотрудники иногда по собственной инициативе задерживались, чтобы заключить договор с клиентом. Истица отработала то количество часов, которое указано в графике и не больше.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что является бывшей коллегой истца, а ответчик - руководитель. В настоящее время у ответчика она (ФИО не работает. Работала у ответчика в должности продавца в обоих магазинах. В рабочий день был с 10-00 часов до 19-00 часов или с 10-00 часов до 20-00 часов. Было 2 выходных, но плавающих. В выходные дни работала максимум 2 раза. Раньше я с работы не уходила. Когда были клиенты, то продавцы оставались, т.к. необходимо было выполнить план, чтобы не лишили премии. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что стороны знакомы, работали. Полагает, что у ФИО1 личные неприязненные отношения со ФИО2 Она (ФИО работала администратором в (иные данные) Истец с (иные данные) г. по дату увольнения работала с ней (ФИО График работы составляется ею (ФИО с продавцами. График бывает плановый и фактический, график дается на подпись продавцам. Фактический график отдавался в бухгалтерию. Истец иногда приходила попозже или уходила пораньше. Бывало так, что давали истице дополнительные выходные, но в табеле отмечали эти дни как рабочие. Поскольку (иные данные) работал с 10-00 до 20-00, то были работники, которые приходили попозже и уходили попозже. Когда работники выходили в свой выходной, им ставился рабочий день. Если истица брала отгул, то потом она должна была его отработать. Оплата шла как за будний день. За работу в свой выходной работнику производился расчет, как за работу в выходной день. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что стороны ей знакомы. Истица работала в ее (ФИО подчинении с (иные данные) г. График работы был с 10.00 ч. до 20.00 ч., 2 выходных дня. График работ периодически менялся, первое время он был сменный, т.е. кто-то выходил на работу пораньше и уходил пораньше, а кто-то наоборот попозже. Бывали случаи, когда истица отпрашивалась с работы, в табеле это не отражали. 

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом и ООО «Торговый дом «Лазурит» заключен трудовой договор (№), согласно условиям которого, истец принят на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца с (дата) продавцом в дальневосточное РО Хабаровский ЦО ООО «Торговый дом «Лазурит» 

Приказом № (№) от (дата) истец принят на работу к ответчику в Хабаровский (иные данные) (Комсомольск) продавцом постоянно с т окладом (№) рублей 00 копеек, надбавкой РК -30 %.

Приказом № (№) от (дата) прекращено действие трудового договора от (дата) с истцом с (дата) по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

С данными приказами, трудовым договором и дополнением к нему истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в указанных документах.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. 

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Как определено положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Рассматривая требования истца о взыскании оплаты за сверхурочно отработанное время, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Согласно ч. 2 ст. 104 ТК РФ нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

В силу ч. 3 ст. 104 ТК РФ порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Положения ч. 7 ст. 99 ТК РФ обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства разделом 3 трудового договора между истцом и ответчиком истцу установлен сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени, учетный период – год, режим работы устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка. Разделом 4 данного договора система оплаты труда установлена повременно-премиальная, с окладом в размере (иные данные) рублей 00 копеек.

Истец в ходе судебного разбирательства указала на то, что фактически весь период работы у ответчика, она работала согласно графику работы магазина, а не так как указано в графике, представленном истцом. Также указала на то, что работала и в праздничные и выходные дни, но оплату за это не получала.

Стороной ответчика данные обстоятельства, изложенные истцом, оспаривались. В подтверждение своей позиции стороной ответчика представлены графики работы истицы, с отражением ее рабочего времени. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно п. 2.6 Положения об оплате труда ответчика установлено, что продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и не более 120 часов в учетный период.

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени установлено, что за период с (дата) по (дата) истица отработано 1376,4 часов при норме при 36 часовой рабочей недели – 1782,6 часов (согласно производственным календарям за 2015-2016 гг.).

Таким образом, согласно табелям учета рабочего времени за спорный период времени нарушений установленной нормы рабочего времени не имеется.

В подтверждение своих требований истица ссылается на показания свидетеля ФИО которая указала, что она, равно как и истица работали в соответствии с графиком работы магазина. Суд к данным пояснениям относится критически, поскольку они не подтверждены документально, и опровергаются представленными по делу доказательствами – табелями учета рабочего времени, а также показаниями других свидетелей.

Учитывая изложенное, суд считает данные требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании доплаты за выходные и праздничные дни - (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в том числе работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истцу трудовым договором установлена повременно-премиальная оплата труда. Согласно п. 2.6 Положения об оплате труда ответчика установлено, что если рабочим оказался праздничный день, то доплата производится в размере двойной часовой тарифной ставки и предоставляется другой день отдыха. 

Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени истица работа в праздничные дни - (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), а согласно представленным расчетным листкам, истицы произведена доплата в установленном законом размере за работы в выходные дни, при этом (дата) являлся выходным днем истицы согласно табелю учета рабочего времени за (дата) г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по оплате в выходные и праздничные дни, в связи с чем данные требования истицы не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате северной надбавки и районного коэффициента за весь период работы истца у ответчика.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Положению об оплате труда ООО «Торговый дом «Лазурит», утвержденному (дата), с которым истица была ознакомлена (дата), п. 3.4 – оплата труда в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в размер, установленном законодательством.

Как следует из представленных ответчиком расчетных листков, истицы ежемесячно, на протяжении всего периода работы у ответчика производилось начисление районного коэффициента в размере 20 % и северной надбавки в размере 50%. Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства истцом не оспаривался факт выплат заработной платы в размере, который указан в представленных ответчиком расчетных листках.

Учитывая изложенное, представленные суду документальные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате северной надбавки и районного коэффициента за весь период работы у ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании северной надбавки и районного коэффициента за весь период работы, оплаты за работу в праздничные и выходные дни и сверхурочно, отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку данные требования непосредственно вытекают из основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» о взыскании северной надбавки и районного коэффициента за весь период работы, оплаты за работу в праздничные и выходные дни и сверхурочно, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.