№ 2а-346/2023

УИД:36RS0028-01-2023-000430-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 14 августа 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Стуровой И.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая на то, что исполнительное производство, возбужденное 08.09.2022 Панинским РОСП УФССП России по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 67858,76 рублей с ФИО5 в пользу НАО «ПКБ» прекращено. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Панинского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области, в производстве которого находилось исполнительное производство, проявил бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя по окончании исполнительного производства оригинала исполнительного документа и мерах, принятых для принудительного исполнения. 

В судебное заседание представитель административного истца АО НАО «ПКБ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО2 направила в суд до судебного заседания возражения на иск.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель не исполнил требования Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст. 47 ч.6 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец также утверждает, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель после окончания исполнительного производства не направил подлинник исполнительного документа взыскателю, а также не направил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения в отношении должника. 

Судом установлено, и из материалов исполнительного производства следует, что 08.09.2022 года на основании исполнительного листа № от 02.09.2019 года выданного Панинским районным судом Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 67858,76 рублей в пользу НАО «ПКБ». В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, а должник по адресу регистрации не проживает. 06.12.2022 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и 13.12.2023 направлено в адрес взыскателя посредством единого портала государственных услуг, 30.01.2023 согласно информации об отслеживании взыскателем получено, кроме того усматривается (сводка по исполнительному производству), что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для принудительного исполнения документа. В материалах исполнительного производства имеются сведения о получении оригинала исполнительного документа, о чем имеется отчет почтового отправления (ШПИ 39614090076979) и 30.01.2023 оно было получено взыскателем.

На основании представленных административным ответчиком доказательств суд приходит к выводу, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты исчерпывающие меры с целью исполнения требований исполнительного документа, а также в соответствии с действующим законодательством направлен оригинал исполнительного документа. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования административного истца безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

отказать непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу НАО «ПКБ». 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: