ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 3 октября 2025 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Белашовой Т.С., при секретаре судебного заседания Зингеровской Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Дорохина М.С., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Мирзояна Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

данные изъяты> проживавшего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, неработающего, холостого, военнообязанного, имеющего заболевание, принимавшего участие в специальной военной операции, имеющего государственные награды и награды ЧВК «Вагнер», судимого: 

- 05.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 03.12.2024 в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 40 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, обнаружил, что пассажирская дверь припаркованного по указанному адресу автомобиля УАЗ 39629 регистрационный знак 

<

***> регион не заперта, а в салоне автомобиля находятся четыре автомобильные покрышки, обратился с просьбой к ранее незнакомому ему неустановленному лицу, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что данные покрышки принадлежат ему и ввиду плохого самочувствия он не может выгрузить их из автомобиля и отнести к гаражу. После этого, ФИО3 открыл указанную пассажирскую дверь автомобиля УАЗ 39629 регистрационный знак 

<

***> регион, тем самым проникнув в салон автомобиля, откуда они совместно с неустановленным лицом, которое, будучи неосведомленным о том, что в действительности указанные покрышки не принадлежат ФИО3, тайно выгрузили из салона автомобиля УАЗ 39629 регистрационный знак 

<

***> регион и перенесли во двор 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежащие Потерпевший №1 четыре автомобильных покрышки «

<

данные изъяты>» размером 225/75, радиусом 16, стоимостью 8360 рублей каждая, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 33 440 рублей, который для него является значительным.

Допрошенный судом подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ. 

Учитывая изложенное, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он 

<

дата> около 17 часов 30 минут находился в 

<

адрес> мимо 

<

адрес> увидел припаркованный напротив дома автомобиль марки УАЗ 39629 регистрационный знак 

<

***> регион. Водителя не было, через стекло автомобиля он увидел, что в салоне лежат четыре автомобильные покрышки. Он дернул ручку двери автомобиля, и она оказалась не заперта. Мимо проходил ранее ему не знакомый молодой парень, которого он остановил и попросил помочь, сказав, что ему сложно отнести автомобильные покрышки к своему гаражу, в связи с плохим самочувствием. Парень согласился, и они вдвоем выгрузили покрышки из автомобиля и отнесли их к гаражу, расположенному во дворе многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, который его собственностью не является. Когда парень ушел, он вышел из двора на 

<

адрес>, где остановил проезжавший мимо автомобиль «такси». Заехав во двор, он погрузил покрышки в багажник автомобиля «такси» и поехал на 

<

адрес>, где около комиссионного магазина «Техас» выгрузил покрышки. После чего занес их в помещение комиссионного магазина для продажи, предъявив свой паспорт гражданина РФ. После оформления документов сотрудник передал ему денежные средства в сумме 9000 рублей. Полученные деньги он потратил на личные нужды (л.д. 117-119).

Кроме того, в ходе судебного следствия допрошен потерпевший Потерпевший №1, оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также исследованы письменные доказательства. 

При этом, доказательствами вины ФИО3 являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он 03.12.2024 загрузил в автомобиль УАЗ купленные им четыре автомобильные покрышки фирмы «КАМА» размер 225/75 радиус 16, цена одной покрышки 8360 рублей, на общую сумму 33440 рублей. В целях замены резины записался к 19 часам в мастерскую, расположенную на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 14-15 часов около дома по адресу: 

<

адрес>, припарковал автомобиль и пошел домой. Выйдя в 18 часов 30 минут, покрышек в автомобиле не обнаружил. После этого, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, посмотрел записи с камер видеонаблюдения. Ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 30000 рублей в месяц;

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает кассиром-приемщиком в комиссионном магазине ИП ФИО4 «Техас», расположенном по 

<

адрес>. 

<

дата> около 18 часов в магазин пришел ранее незнакомый ему мужчина, который предложил продать свои четыре автомобильные покрышки, так как нуждался в деньгах. Он согласился и разъяснил условия приема товара комиссионным магазином. Тот предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и предоставил ему четыре автомобильных покрышки «

<

данные изъяты>» размер 225/75 радиус 16. Он передал ФИО3 денежные средства в размере 9000 рублей, составлен закупочный акт № от 

<

дата>. На следующий день указанные автомобильные покрышки проданы неизвестному ему мужчине. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что покрышки, которые продал ФИО3, похищены, у него приняли объяснение по данному факту, сотрудниками полиции проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у него изъят закупочный акт № 1005 от 03.12.2024 (л.д. 92-93);

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Новочеркасское». Так, 03.12.2024 в Отдел обратился гражданин Потерпевший №1 с заявлением о краже, согласно которому неустановленное лицо, 

<

дата> в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 40 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> Ростовской области, воспользовавшись тем, что пассажирская дверь припаркованного по данному адресу автомобиля УАЗ 39629 регистрационный знак 

<

***> регион не заперта, тайно похитило из салона автомобиля четыре автомобильных покрышки «

<

данные изъяты>» размер 225/75 радиус 16 стоимостью 8360 рублей каждая, на общую сумму 33 440 рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, ранее судимый. С участием ФИО1 составлены протоколы осмотра места происшествия, где он указал на место совершения им преступления, а также место реализации похищенного имущества (л.д. 98-99);

- протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 03.12.2024, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 40 минут 

<

дата> по 

<

адрес> в 

<

адрес> области похитило его имущество на сумму 33 440 рублей (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 03.12.2024, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, территория напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 7-9);

- протокол осмотра места происшествия от 06.12.2024, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрено место реализации им похищенного имущества, комиссионный магазин «Техас» по 

<

адрес> (л.д. 19-21);

- протокол осмотра места происшествия от 06.12.2024, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрено место совершения преступления, территория напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> области (л.д. 22-24);

- протокол осмотра места происшествия от 10.12.2024, в ходе которого по 

<

адрес>, в помещении комиссионного магазина «Техас» изъят закупочный акт № от 

<

дата> (л.д. 33-35);

- протокол выемки от 11.12.2024, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль 

<

данные изъяты> регион по адресу: 

<

адрес>, г. Новочеркасск, 

<

адрес> (л.д. 48);

- протокол осмотра предметов от 11.12.2024, в ходе которого осмотрен изъятый автомобиль 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра указанного автомобиля повреждений обнаружено не было (л.д. 49-53);

- протокол осмотра документов от 14.12.2024, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3 осмотрен изъятый закупочный акт № от 03.12.2024. В ходе осмотра ФИО3 показал, что данный закупочный акт составлен в комиссионном магазине «Техас» по 

<

адрес> 03.12.2024, когда он реализовал похищенные им автомобильные покрышки (л.д. 94-96);

- справка о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость автомобильной покрышки марки «КАМА» зимнего типа размером 225/75 и радиусом 16 с учетом износа на 03.12.2024 составляет 8360 рублей (л.д. 16).

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО3 доказанной в полном объеме. 

Вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также признательными показаниями подсудимого.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотров места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, справкой о стоимости товара.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

При этом, судом в ходе проверки доказательств дела достоверно установлено, что Потерпевший №1 действиями ФИО3 причинен значительный ущерб, что подтверждается имущественным положением потерпевшего.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Признание вины и раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении матери, имеющей хронические заболевания, участие в специальной военной операции, наличие государственных и наград ЧВК «Вагнер», принесение извинений потерпевшему в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 

Вместе с тем, ФИО3 в своих показаниях в полном объеме признавал вину в инкриминируемом преступлении, в ходе осмотра места происшествия, осмотра предметов, пояснял обстоятельства совершения хищения имущества потерпевшего и распоряжения им. Таким образом, ФИО3 сообщил сотрудникам правоохранительных органов, сведения имеющие значение для раскрытия и расследования преступления. 

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом также признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 18), ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им хищении имущества Потерпевший №1 Указанные факты ранее не были известны правоохранительным органам. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

При этом, учитывая, что ФИО3, имея непогашенную судимость по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.08.2024, вновь совершил умышленное преступление, в действиях последнего установлен рецидив, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание, судом признается рецидив преступлений в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

Судимость по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.12.2023 не образует рецидив преступлений в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ. 

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту службы положительно.

На учете в психиатрической больнице не состоит. С 14.10.2021 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от стимуляторов».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18.12.2024 № 4686 ФИО3 обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «синдрома зависимости от стимуляторов» (наркомании); по своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 88-89).

На основании приведенного заключения суд признает ФИО3 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для назначения последнему наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ не имеется. 

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО3 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, возможности замены назначенного наказания на альтернативный вид - принудительные работы, суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, так как не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

С учетом личности осужденного, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд считает необходимым, место отбывания наказания осужденному определить колонию-поселение.

При назначении наказания, суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку считает невозможным достижение целей наказания в случае применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не имеется, поскольку суд полагает достаточным для достижения целей наказания, назначение основного вида. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к ФИО3 положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не установил.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений статьи 64 УК РФ.

Поскольку наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.08.2024 полностью отбыто, то основания для применения положений статьи 70 УК РФ при назначении окончательного наказания отсутствуют.

В части, касающейся заявленного потерпевшим Потерпевший №1 гражданского иска в размере 33 440 рублей, суд считает его доказанным и подлежащим взысканию с осужденного в полном объеме. 

Арест, наложенный постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.12.2024 на денежные средства ФИО3, находящиеся на банковских счетах: 

- № открытом 

<

дата> в ПАО «

<

данные изъяты>», Ростовском отделении № 

<

данные изъяты>), расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- № открытом 

<

дата> в АО «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в том числе на поступившие денежные средства на банковские счета и содержащиеся на данных счетах, выражающиеся в запрете распоряжения, в том числе отчуждения арестованных денежных средств на сумму до 33 440 рублей необходимо сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему, необходимо считать возвращенными по принадлежности, находящиеся при материалах дела необходимо продолжить хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО3 следует полностью освободить от их уплаты. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 26.09.2025 и Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.09.2025, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.

Наказание отбывать в колонии-поселении, куда этапировать под конвоем. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу оставить прежней.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 31 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 со 2 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО3 в окончательное наказание, наказание отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26.09.2025 и Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.09.2025.

Взыскать с осужденного ФИО3 (паспорт серии 

<

...>) в пользу Потерпевший №1 (паспорт серии 60 05 №) в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 33 440 (тридцать три тысячи четыреста сорок) рублей.

Арест, наложенный постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.12.2024 на денежные средства ФИО3, находящиеся на банковских счетах: 

- № открытом 

<

дата> в 

<

данные изъяты> отделении № (

<

данные изъяты>), расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- № открытом 

<

дата> в АО «

<

данные изъяты>), расположенном по адресу: 

<

адрес>, в том числе на поступившие денежные средства на банковские счета и содержащиеся на данных счетах, выражающиеся в запрете распоряжения, в том числе отчуждения арестованных денежных средств на сумму до 33 440 рублей сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности, находящиеся при материалах дела продолжить хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей тем же порядком и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Т.С. Белашова